9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-43176/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квант» (г. Всеволожск, Ленинградская область; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 по делу № А56-43176/2016 по иску открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» (г. Всеволожск, Ленинградская область; далее – общество) к товариществу о взыскании задолженности,
  2. Установила:

  3. общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу о взыскании 1 048 598 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с 01.11.2015 по 30.04.2016, 219 301 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2015 по 02.02.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2017 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
  4. Решением суда первой инстанции от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017, исковые требования удовлетворены.
  5. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Руководствуясь статьями 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на недоказанность ответчиком факта поставки теплового носителя ненадлежащего качества.
  9. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  10. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. отказать товариществу собственников жилья «Квант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать