9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А51-7081/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 по делу № А51-7081/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» о взыскании в порядке суброгации 143 000 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приморская лизинговая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Гранат»,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
  4. Арбитражный суд Дальневосточного круга постановлением от 26.12.2017, отменил решение от 31.07.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и отказал в удовлетворении иска.
  5. В кассационной жалобе страховое акционерное общество «ВСК» просит об отмене постановления окружного суда как незаконного вследствие ошибочно примененного толкования спорных правоотношений.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе не установлено.
  8. Судами установлено, что застрахованное истцом на основании заключенного с обществом «Приморская лизинговая компания» договора авиационного страхования от 15.05.2015 № 1564011G00001 воздушное судно передано на основании договора лизинга от 04.04.2014 № 65/14-ВСА ответчику и последний на момент возникновения страхового случая являлся выгодоприобретателем по риску повреждения предмета лизинга в соответствии с пунктами 1 и 3 особых условий к содержанию (приложению) договора авиационного страхования.
  9. Таким образом, признание за ответчиком, допущенным к управлению воздушным судном на основании гражданско-правового договора и имеющим интерес в сохранении этого имущества, прав страхователя, к которому не может быть обращен суброгационный иск, соответствует содержанию страховых правоотношений сторон и их судебному толкованию в подобных случаях, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, которым правомерно руководствовался окружной суд.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  11. Определил:

  12. отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать