9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 по делу № А51-7081/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» о взыскании в порядке суброгации 143 000 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приморская лизинговая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Гранат»,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
  4. Арбитражный суд Дальневосточного круга постановлением от 26.12.2017, отменил решение от 31.07.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и отказал в удовлетворении иска.
  5. В кассационной жалобе страховое акционерное общество «ВСК» просит об отмене постановления окружного суда как незаконного вследствие ошибочно примененного толкования спорных правоотношений.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе не установлено.
  8. Судами установлено, что застрахованное истцом на основании заключенного с обществом «Приморская лизинговая компания» договора авиационного страхования от 15.05.2015 № 1564011G00001 воздушное судно передано на основании договора лизинга от 04.04.2014 № 65/14-ВСА ответчику и последний на момент возникновения страхового случая являлся выгодоприобретателем по риску повреждения предмета лизинга в соответствии с пунктами 1 и 3 особых условий к содержанию (приложению) договора авиационного страхования.
  9. Таким образом, признание за ответчиком, допущенным к управлению воздушным судном на основании гражданско-правового договора и имеющим интерес в сохранении этого имущества, прав страхователя, к которому не может быть обращен суброгационный иск, соответствует содержанию страховых правоотношений сторон и их судебному толкованию в подобных случаях, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, которым правомерно руководствовался окружной суд.
  10. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  11. Определил:

  12. отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать