СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии

Определение ВС РФ от 13 апреля 2018 года
- Принято
- Верховным Судом Российской Федерации
- Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 по делу № А73-4417/2017 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск; далее – Общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. г. Комсомольск-на-Амуре; далее – Учреждение) и Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежных средств,
-
Установила:
- Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России 34 597 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 10.11.2015 по 14.03.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
- Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены.
- Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017, решение суда от 03.10.2017 изменено, с Учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Общества взыскано 30 685 руб. 14 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.
- В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
- По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
- Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
- Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
- Апелляционный суд, с учетом применения банковской ставки 9%, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
- Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
- Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
- Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
- Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
-
Определил:
- отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
- Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова