9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А27-4458/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирская научно - производственная инвестиционная фирма строительных материалов» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 по делу № А27-4458/2017
  2. по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская научно - производственная инвестиционная фирма строительных материалов» о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 20.02.2017 № 174оос/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 1 136 310,79 рублей недоимки по страховым взносам в размере, начисления 253 342,68 рублей пени, 153 375,34 рублей штрафа,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
  5. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
  6. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  7. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  8. При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  9. Как следует из судебных актов, основанием для доначисления недоимки послужили выводы фонда о необоснованном применении обществом в 2013-2015 годах пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которых является «управление недвижимым имуществом».
  10. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 212-ФЗ, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст, суды признали, что общество документально не подтвердило получение дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности «управление недвижимым имуществом», в связи с чем пришли к выводу об отсутствии права на применение пониженного тарифа страховых взносов, и правомерном доначислении страховых взносов, пеней и штрафа.
  11. Оснований для снижения размера штрафа судами не установлено.
  12. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
  13. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  14. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации А.Г.Першутов

Печать

Печатать