9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рогозиной Татьяны Ивановны (далее – Рогозина Т.И., заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу № А56-76951/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Эксперт» (далее – должник),
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Т.И.
  4. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 осуществлен переход к процедуре конкурсного производства в общем порядке.
  5. В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Рогозиной Т.И. обязанностей конкурсного управляющего должником.
  6. Кроме того, в суд поступило ходатайство уполномоченного органа об отстранении Рогозиной Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
  7. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 суд удовлетворил требования уполномоченного органа и отстранил Рогозину Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
  8. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 определение суда первой инстанции от 11.05.2017 отменено в части отстранения Рогозиной Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в удовлетворении требований в данной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции от 11.05.2017 оставлено без изменения.
  9. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 отменено постановление апелляционного суда от 18.08.2017 в части отмены определения суда первой инстанции и отказа в отстранении Рогозиной Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в указанной части определение суда первой инстанции от 11.05.2017 оставлено в силе.
  10. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рогозина Т.И. просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований уполномоченного органа.
  11. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  12. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
  13. Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 20.3, 20.4, 142, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведённые в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из наличия в оспариваемых действиях (бездействии) Рогозиной Т.И. вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности ввиду умышленного неисполнения решений собрания кредиторов, не отвечающего целям конкурсного производства и повлекшего затягивание процедуры банкротства.
  14. При этом суд первой инстанции и округа обоснованно признали указанные нарушения существенными, констатировав наличие оснований для отстранения Рогозиной Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
  15. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
  16. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов в обжалуемой заявителем части, судами не допущено.
  17. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  18. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  19. Определил:

  20. отказать арбитражному управляющему Рогозиной Татьяне Ивановне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать