9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «ЭКСТРА» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-39256/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ЭКСТРА» (далее - ЖСК «ЭКСТРА») о признании недействительным договоров № 68-БС/2013 от 22.02.2013, № 32-БС/2014 от 30.01.2014, № 23-БС/2015 от 02.06.2015 на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки; взыскании 2 605 340 руб. бюджетных средств.
  4. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 2 605 340 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.
  5. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК «ЭКСТРА» обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Судами установлено, что между сторонами были заключены договоры № 68-БС/2013 от 22.02.2013 , № 32-БС/2014 от 30.01.2014 , № 23-БС/2015 от 02.06.2015 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, во исполнение условий которых, на расчетный счет ЖСК «ЭКСТРА» перечислены денежные средства за период 2013 года - 1 229 880 руб., за период 2014 года - 1 044 500 руб., за период 2015 года - 330 960 руб.
  9. Ссылаясь на проведенную проверку использования средств бюджетной субсидии, выделенной ЖСК «ЭКСТРА» в период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, на нарушение бюджетного законодательства и необоснованное перечисление денежных средств из бюджета города Москвы в размере 2 605 340 руб., истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
  10. Установив нарушение ответчиком условий заключенных сторонами договоров, придя к выводу о том, что выставляя дополнительные платежи жителям многоквартирного дома, ЖСК «ЭКСТРА» завышало ставку планово-нормативного расхода, дополнительно взимая плату за услуги, содержащиеся в ставке планово-нормативного расхода, в связи с чем лишено права на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; в материалах дела отсутствуют доказательства по возврату излишне полученных бюджетных средств, предоставленных по указанным договорам, руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
  11. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
  12. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  13. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. в передаче кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива «ЭКСТРА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Печать

Печатать