9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А83-8736/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества (ответчик, г. Бахчисарай, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 по делу № А83-8736/2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дубровник-Стандарт» (г. Симферополь, далее – предприятие) к обществу о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги,
  2. Установила:

  3. решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, иск удовлетворен.
  4. В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия предусмотренного договором двустороннего акта выполненных работ, одностороннего отказа предприятия от исполнения договора.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Суды установили отсутствие мотивов неподписания обществом дважды направленного ему предприятием акта об оказанных в мае 2016 года услугах и нереагирования на претензию о погашении задолженности в заявленной сумме, поэтому в силу статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали спорную сумму, презюмируя надлежащее исполнение предприятием договора от 23.03.2016 № 063-01.
  7. Доводы жалобы не опровергают выводов судов и не образуют обозначенных оснований для их кассационного пересмотра Верховным Судом Российской Федерации.
  8. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  9. Определил:

  10. отказать Бахчисарайскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  11. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать