9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А32-9992/2014
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 (судьи Калашникова М.Г., Илюшников С.М., Мацко Ю.В.) по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-9992/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Орбита» (далее – общество, должник),
  2. Установил:

  3. уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его бывших руководителей – Алексеева Игоря Викторовича, Клименченко Сергея Васильевича, Чиркова Александра Сергеевича и Чернявского Михаила Николаевича.
  4. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 (судья Кицаев И.В.) с бывших руководителей должника в конкурсную массу солидарно взысканы 1 258 902 940 рублей 74 копейки.
  5. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Емельянов Д.В.) определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Чернявского М.Н.; в удовлетворении этой части требований отказано; также определение суда первой инстанции изменено в части солидарного взыскания денежных средств с остальных ответчиков; Алексеев И.В., Клименченко С.В. и Чирков А.С. привлечены к субсидиарной ответственности в долях и с них взыскано 1 126 570 281 рубль 30 копеек, 9 462 431 рубль 43 копейки и 1 305 602 рубля 47 копеек соответственно.
  6. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Клименченко С.В.; в удовлетворении этой части требований отказано.
  7. Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда.
  8. При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  10. ФНС России полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены окружным судом при рассмотрении данного спора.
  11. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, руководителями общества до возбуждения дела о его банкротстве являлись:
  12. Алексеев И.В. в период с 04.03.2008 по 03.04.2011;
  13. Клименченко С.В. в период с 04.04.2011 по 14.03.2012;
  14. Чирков А.С. в период с 15.03.2012 по 18.03.2015;
  15. Чернявский М.Н. с 19.03.2015 по 20.05.2015.
  16. Общий размер задолженности общества, включенной в реестр требований кредиторов, составил 1 258 902 940 рублей 74 копейки, из них доначисленные по результатам выездных налоговых проверок суммы налогов и начисленные штрафные санкции составили 1 147 733 256 рублей 81 копейка. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсную массу сформировать не удалось, требования кредиторов остались непогашенными.
  17. Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что необходимой причиной банкротства должника стали виновные действиями бывших руководителей Алексеева И.В., Клименченко С.В. и Чиркова А.С., выразившиеся в заключении мнимых сделок, искажении информации об обязательствах должника, совершенные в том числе в целях уменьшения налогооблагаемой базы и получения необоснованной налоговой выгоды.
  18. Суд апелляционной инстанции, констатировав отсутствие доказательств согласованности действий упомянутых руководителей, установив, что в совокупности эти действия привели к банкротству, пришел к выводу о том, что данные руководители подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях пропорционально размеру причиненного каждым из них вреда.
  19. Окружной суд, освобождая Клименченко С.В. от ответственности, исходил из того, что его полномочия как руководителя общества прекратились более чем за два года до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве. Исходя из этого Клименченко С.В. не мог быть отнесен к контролирующим должника лицам (абзац тридцать четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (здесь и далее в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ)). Поэтому он не является субъектом субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
  20. Выражая несогласие с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, ФНС России полагает, что в рассматриваемом случае имелись основания для приостановления течения двухлетнего срока, в пределах которого определяется круг контролирующих должника лиц, поскольку именно эти лица предпринимали меры, направленные на затягивание момента вступления в силу решения налогового органа от 03.06.2011 № 15-34/01846, принятого по результатам выездной налоговой проверки, что, в свою очередь, лишило уполномоченный орган возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества.
  21. Приведенные уполномоченным органом доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  22. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  23. Определил:

  24. кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  25. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 мая 2018 года на 14 часов 45 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
  26. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  27. И.В. Разумов

Печать

Печатать