9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А12-5640/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВлаДа» (Ставропольский край, г. Пятигорск, далее - общество «ВлаДа») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2017 по делу № А12-5640/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. общество «ВлаДа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз А» (далее - общество «Союз А») 155 400 руб. задолженности, 31 080 руб. неустойки, 3 317, 28 руб. убытков, 34 147 руб. судебных расходов, а также о расторжении договора № 097Ф-16 от 04.08.2016.
  4. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  5. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ВлаДа» обратилось с кассационной жалобой в Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Судами установлено, что спор между сторонами возник в результате исполнения договора № 097Ф-16 от 04.08.2016, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке печатной рулонной продукции для истца, а общество «ВлаДа» обязалось принять и своевременно оплатить продукцию, номенклатура, количество и цена которой указаны в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.
  9. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, а именно на поставку продукции не соответствующей утвержденному макету, а также на отказ общества «Союз А» от расторжения договора и возврата предоплаты, общество «ВлаДа» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
  10. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 450, 452, 454, 469, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления истцом доказательств существенных нарушений ответчиком условий договора поставки, повлекших за собой правовые последствия в виде расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.
  11. Выводы судов поддержал суд округа.
  12. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предмет и основания иска, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  13. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
  14. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВлаДа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Печать

Печатать