9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А73-9826/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018 по делу № А73-9826/2017
  2. по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – учреждение, заказчик, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 09.02.2017 № РНП-27-11, обязании включить общество с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» в реестр недобросовестных поставщиков,
  3. при участии соответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган),
  4. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» (далее – общество),
  5. Установил:

  6. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, выражая несогласие с выводами судов, просит отменить принятые судебные акты.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Судами установлено, что по результатам электронного аукциона между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 30.08.2016 на поставку молока.
  11. В связи с несоблюдением обществом срока поставки товара, заказчик принял решение от 21.10.2016 о расторжении контракта в одностороннем порядке.
  12. Заказчик 24.11.2016 обратился в ФАС России с заявлением о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
  13. Рассмотрев документы, управление решением от 09.02.2017 № РНП-27-11 отказало во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
  14. Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.
  15. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», согласились с позицией антимонопольного органа, придя к выводу, что общество подлежит освобождению от ответственности, поскольку нарушение срока поставки товара обусловлено обстоятельствами, не зависящими от общества. При этом отмечено, что поставщик не имел намерений уклониться от исполнения контракта, предпринимал необходимые действия к исполнению своих обязательств.
  16. Суд округа поддержал выводы судов, не установив неправильного применения норм материального права.
  17. Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя относительно недобросовестного поведения общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
  18. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  19. Определил:

  20. отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. М.К. Антонова

Печать

Печатать