9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 по делу № А32-14879/2017
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным и отмене определения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.03.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент»,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, заявленное требование удовлетворено.
  5. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
  6. Общество «Европа Девелопмент» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  7. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  8. При рассмотрении дела суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений, чего в рассматриваемом случае административным органом сделано не было.
  9. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  10. Поскольку в настоящее время общество не лишено возможности приводить свои доводы по существу спора и реализовать право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
  11. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации
  16. А.Г. Першутов

Печать

Печатать