9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А51-5900/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Топливно-бункерная компания» (истец, далее – компания, г. Находка, Приморский край) от 15.02.2018 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2018 по делу № А51-5900/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (г. Владивосток, Приморский край) о взыскании убытков при участии в деле граждан Арбузова В.Н., Марченко М.Ю., Русанова А.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
  2. Установил:

  3. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований.
  4. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая ошибочными выводы суда о недоказанности вины ответчика в причинении вреда, причинно-следственной связи.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  7. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства возникновения события, с которым связаны заявленные убытки, в отсутствие доказательств трудовых правоотношений ответчика с водителем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ответственным за убытки лицом в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  8. Окружной суд подтвердил законность и обоснованность принятого решения.
  9. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.
  10. Иная оценка правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. отказать закрытому акционерному обществу «Топливно-бункерная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать