9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А64-7904/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2017 по делу №А64-7904/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по тому же делу
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (г. Тамбов) о признании незаконным отказа администрации города Тамбова (г. Тамбов) в выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана спорного земельного участка,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
  5. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Тамбова (далее – администрация) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
  7. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  8. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
  9. Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 41 – 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка по причине несоответствия вида его разрешенного использования целям общества по решению вопроса о строительстве сторожки.
  10. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию администрации с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований и их не опровергают.
  11. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  12. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Тамбова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда
  16. Российской Федерации
  17. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать