9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А27-17524/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ранее одноименное открытое акционерное общество, истец, г. Кемерово) от 21.02.2018 № 80-03/1283 и дополнение к ней от 16.03.2018 № 80-03/1797 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-17524/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» о взыскании долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с января по апрель 2016 года (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреевой Т.Г., Бондаренко О.Н., Буздиной Н.Ю., Виноградовой Е.А., Грауберг В.В., Гусева А.Ю., Жиряковой Т.Ф., Иванова Э.Е., Канаковой Е.С., Камарниковой К.К., Квита В.Б., Козловского Н.А., Кузнецовой Н.Ю., Логиновой Е.В., Максимова А.В., Марковой О.А., Меньшикова Б.Ю., Перевозниковой Л.Н., Поповой О.Г., Пунгина О.Б., Рясковой Г.И., Сопова А.И., Сырых Н.Н., Сибилевой Л.В., Сульдина А.И., Татарчуковой Е.А., Тасютского Е.В., Темникова В.П., Трофимова В.В., Федоровой О.В., Ходырева С.А., Шабалина Г.Н., Шабуровой Н.Ю., Шпак Л.С., Шаля О.Г., Шаульского А.Е., Щепетильниковой О.А.,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, иск удовлетворен, производство по делу в части требования о взыскании 52 531 руб. 13 коп. неустойки прекращено, распределены судебные расходы.
  4. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
  6. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  7. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  8. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и принимая во внимание право истца на взыскание с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, суд округа в удовлетворении иска отказал, поскольку спорный объем энергии, фактически доставленной до конечных потребителей, не может быть отнесен на потери в сетях.
  9. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к нежеланию истца нести риск неоплаты задолженности бытовыми потребителями, а также ссылкой на ненадлежащее составление ответчиком актов о неучтенном потреблении электрической энергии (составление актов в отсутствие потребителей, составление актов в отношении умерших потребителей) подлежат отклонению, поскольку обоснование иска такими актами в равной мере не может влечь удовлетворение иска к сетевой организации.
  10. Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права или допущенной ими ошибке и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать