9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суша Александра Сергеевича (ответчик, г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 по делу № А51-17822/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество, г. Владивосток) к индивидуальному предпринимателю Сушу Александру Сергеевичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 345 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 08.04.2016 № 03/16, 269 100 руб. пеней за период с 26.06.2016 по 01.08.2016, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате переданного товара, 100 000 руб. судебных издержек в виде оплаты услуг представителя,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 345 000 руб. задолженности за поставленный товар, 269 100 руб. пеней, 80 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.
  4. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
  5. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  7. Судами установлено, что основанием обращения общества (продавец) в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение предпринимателем (покупатель) обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 08.04.2016 № 03/16.
  8. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 475, 489, 506, 516, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых продавец основывал требование, суды установили, что требуемый им долг за поставленный товар является обоснованным и подтвержденным по праву во взысканном размере.
  9. Изложенные в кассационной жалобе доводы о возникновении правоотношений из иного договора, о недопоставке товара, о передаче покупателю товара ненадлежащего качества со ссылкой на объяснительные свидетелей, полученные в ходе следственной проверки, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, ревизия которой не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  10. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. отказать индивидуальному предпринимателю Сушу Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать