9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 4А-310/2018
  1. (№ 5-582/2017-34) Санкт-Петербург
  2. Постановление
  3. 20 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
  4. Индивидуального предпринимателя Черновой Н.М. (ИП Чернова Н.М.), <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;
  5. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ;
  6. Установил:

  7. Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года ИП Чернова Н. М. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
  8. Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ИП Черновой Н. М. оставлена без удовлетворения.
  9. В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ИП Чернова Н. М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, кроме того, указывает на то, что судьями были нарушены нормы материального и процессуального права, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
  10. Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
  11. Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ИП Черновой Н. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
  12. Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Гладковой С. Н. составлен протокол № 78-00-03-0037 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Черновой Н. М. в связи с продажей одежды из меха без маркировки контрольными (идентификационными) знаками, а именно: 01 февраля 2017 года в 12 час. 00 мин. в результате проведения осмотра помещения магазина «Avenue», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 13 (ТК «Экополис»), принадлежащего ИП Черновой Н. М., в рамках административного расследования, установлено, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха» и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 24.03.2016 № 235», в магазине находились на реализации в торговом зале товары без обязательной маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками, реализация которых после 12.08.2016 запрещена.
  13. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности.
  14. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и доказанности вины ИП Черновой Н. М. в совершении данного правонарушения.
  15. При рассмотрении жалобы на постановление судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом исследования, и в судебном решении им была дана надлежащая оценка. Также судьей приведены мотивы невозможности изменения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Все материалы дела были изучены судьей районного суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
  16. Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
  17. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
  18. Постановил:

  19. Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Черновой Н.М. оставить без изменения.
  20. Жалобу ИП Черновой Н. М. оставить без удовлетворения.
  21. Заместитель председателя Санкт-Петербургского
  22. городского суда М. А. Павлюченко

Печать

Печатать