9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Кировской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года
  2. В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2018 года
  3. Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каташинской В.А.
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
  6. муниципального унитарного предприятия «Водоканал»­ (ИНН: 4345000249, ОГРН: 1034316517839, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. А)
  7. к обществу с ограниченной ответственностью «Крилл» (ИНН: 4345426140, ОГРН: 1154350008218, место нахождения: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Лесозаводская, д.10 корп. А)
  8. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области
  9. о взыскании 195 617 рублей 96 копеек­
  10. при участии в судебном заседании:
  11. от истца – Момотовой Я.Е., по доверенности от 28.10.2016
  12. Установил:

  13. муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»­ (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крилл» (далее – ответчик, ООО «Крилл») о взыскании 195 617 рублей 96 копеек­ неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с апреля 2015 года по май 2016 года (далее – спорный период).
  14. Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом в спорный период услуги по передаче тепловой энергии.
  15. Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  16. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.03.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 19.03.2018.
  17. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
  18. Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения иска; в судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
  19. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
  20. Согласно письменному отзыву на иск и дополнительным пояснениям по делу, основные возражения ответчика сводятся к следующему.
  21. Во-первых, в спорный период был установлен тариф, в котором отсутствовала плата за передачу тепловой энергии по сетям истца.
  22. Во-вторых, тариф установлен незаконно, поскольку разработан для отсутствующего в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» участка тепловых сетей.
  23. Третьим лицом представлены письменные пояснения, из которых следует, что в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» переданы тепловые сети (диаметр 76 мм, длина 230м) от ТК-3-ТК-6-ТК-11-ТК-14 до наружной стены многоквартирного дома по ул. Северное Кольцо, 16а, г. Киров; содержание сетей было учтено при расчете тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Водоканал» на 2015 год и 2016 – 2018 годы.
  24. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
  25. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.
  26. В соответствии с постановлением администрации г. Кирова от 11.12.2013 №4877-П в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» переданы тепловые сети (диаметр 76 мм, длина 230м) от ТК-3-ТК-6-ТК-11-ТК-14 до наружной стены многоквартирного дома по ул. Северное Кольцо, 16а, г. Киров.
  27. В спорный период между истцом и ответчиком (ООО «ЛиДоу», правопреемником которого в результате реорганизации путем присоединения являлось ООО «ПГТ Эксперт», правопреемником которого в результате реорганизации в форме слияния является ООО «Крилл») сложились фактические отношения, в рамках которых истец передает (транспортирует) по указанным сетям тепловую энергию, а ответчик оплачивает оказанные услуги.
  28. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена истцом исходя из установленных региональной службой по тарифам Кировской области, тарифов.
  29. В подтверждение факта оказания услуг по передаче тепловой энергии за спорный период, истцом представлены Акты, от подписания которых ответчик уклонился.
  30. Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не оспаривается, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовался долг. Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
  31. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
  32. Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
  33. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  34. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 12 статьи 2, часть 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).
  35. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).
  36. Из материалов дела следует, что в спорный период договор оказания услуг по передаче тепловой энергии сторонами заключен не был.
  37. При этом истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии по сетям, переданным истцу в хозяйственное ведение.
  38. Исходя из смысла частей 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
  39. При таких обстоятельствах организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг.
  40. Факт принадлежности тепловых сетей подтверждается представленными в материалы дела документами.
  41. Стоимость услуг рассчитана истцом исходя из тарифа, утвержденного решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.03.2015 №9/4-тэ-2015, а также тарифа, утвержденного решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 13.11.2015 №43/1-тэ-2016.
  42. В подтверждение обоснованности применения указанных тарифов в материалы дела представлены: Заключение экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Водоканал» (г. Киров) на 2015 год и Заключение экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области по установлению тарифов на тепловую энергию и услуги по ее передаче, оказываемые МУП «Водоканал» (г. Киров) на 2016 – 2018 годы.
  43. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявляет довод о том, что в спорный период был установлен тариф, в котором отсутствовала плата за передачу тепловой энергии по сетям истца.
  44. Однако заявленный довод судом отклоняется в силу следующего.
  45. На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
  46. Пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.
  47. При изложенных обстоятельствах ООО «Крилл» не было лишено возможности обратиться в уполномоченный орган за компенсацией понесенных расходов по оплате оказанных услуг в будущем периоде.
  48. Довод ответчика о том, что примененный истцом тариф установлен незаконно, поскольку разработан для отсутствующего в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» участка тепловых сетей, судом отклоняется, поскольку из документов, представленных в материалы дела, следует, что участок сети (длиной 203м) был передан в хозяйственное ведение МУП «Водоканал». Исходя из протяженности тепловых сетей, истцу был установлен тариф, который подлежал применению в спорный период.
  49. Решения правления РСТ Кировской области оспорены не были, в связи с чем оснований для принятия доводов ответчика у суда не имеется.
  50. Факт надлежащего оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
  51. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
  52. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
  53. Учитывая изложенное, ответчик в спорный период пользовался тепловыми сетями истца для передачи тепловой энергии без оплаты услуг, вследствие чего обязан их оплатить, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  54. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6 869 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
  55. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  56. Решил:

  57. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крилл» (ИНН: 4345426140, ОГРН: 1154350008218, место нахождения: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Лесозаводская, д.10 корп. А) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»­ (ИНН: 4345000249, ОГРН: 1034316517839, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. А) задолженность в размере 195 617 (сто девяносто пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 96 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 869 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.
  58. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  59. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  60. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
  61. Судья А.П. Славинский

Печать

Печатать