9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Ростовской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2018 года
  2. Полный текст решения изготовлен «20» марта 2018 года
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,
  4. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Кальяна Александра Павловича ИНН 616401848070 ОГРНИП 308616303900041 к Товариществу собственников жилья «Малюгиной 220» ИНН 6163100387 ОГРН 1106195000251 о взыскании 84 875 руб.
  5. Установил:

  6. Индивидуальный предприниматель Кальян Александр Павлович обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Малюгиной 220» о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., пени в размере 59 875 руб.
  7. Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
  8. Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
  9. Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, представил отзыв на иск 25.01.2018, согласно которому указал, что акты выполненных работ, подтверждающих фактически оказанный объем услуг, истец не представил.
  10. 19.02.2018 от истца представлены возражения на отзыв ответчика.
  11. 19.02.2018 от ответчика представлены дополнения к отзыву.
  12. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
  13. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
  14. Истцом 13.03.2018 подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
  15. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
  16. Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
  19. Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
  20. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
  21. Судом 06.03.2018 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
  22. Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
  23. 13.03.2018 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.
  24. 02.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 123 на оказание бухгалтерских и услуг расчетного центра, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета, составлению отчетности, а также услуги расчетного центра по начислению платежей за ЖКУ членам ТСЖ «Малюгиной 220» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
  25. Пунктом 2.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
  26. В силу пункта 2.2 договора, заказчик обязан осуществлять оплату за текущий месяц до 25 числа текущего месяца.
  27. Согласно пункту 2.3 договора, одновременно с оплатой услуг исполнителя в соответствии с п.3.2. настоящего договора, заказчик возмещает исполнителю понесенные им издержки, которые были необходимы для выполнения услуг, кроме расходов, связанных с изготовлением копий бухгалтерской и налоговой отчетности и прочей документации и их доставки в соответствующие гос. органы.
  28. Дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2014 стороны согласовали, что ежемесячная оплат заказчиком за услуги исполнителя со 02.04.2014 составляет 30 000 руб.
  29. Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2015 стороны согласовали, что ежемесячная оплат заказчиком за услуги исполнителя с 01.08.2015 составляет 45 000 руб.
  30. В соответствии с пунктом 3.13 договора, стороны не составляют актов выполненных работ. Фактом, подтверждающим оказание услуг по данному договору надлежащего качества, своевременно и в полном объеме является подпись исполнителя на бухгалтерских документах и налоговых декларациях, предоставляемых в органы ФНС, а также отсутствие письменно предъявленных претензий со стороны заказчика в течение 20 дней после окончания календарного месяца.
  31. Пунктом 3.14 дополнительного соглашения установлено, что за просрочку по оплате периодических платежей по данному договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
  32. Истец указывает, что услуги по договору оказаны, осуществлен бухгалтерский, налоговый учет, составление отчетности, а также услуги расчетного центра по начислению платежей за ЖКУ членам ТСЖ «Малюгиной 220».
  33. В обоснование факта оказания услуг истцом представлены сведения СЗВ-М за период 06.2016 и 07.2016, расчет формы 4 ФСС, 6НДФЛ 4, формы РСВ-1 ПФР.
  34. Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме.
  35. Задолженность составила 25 000 руб.
  36. Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., пени в размере 59 875 руб.
  37. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
  38. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  39. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  40. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
  41. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
  42. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  43. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
  44. Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что не оспаривает факт оказания услуг в части, оплата произведена 29.07.2016 , однако оспаривает факт оказания услуг в июле, поскольку отчет формы СЗВ-М за июль 2016 составлен без учета изменений , произошедших в ТСЖ. Кроме того, отчет формы СЗВ-М за июль 2016, представленный истцом, свидетельствует о факте оказания услуг не только не в полном объеме, но и не надлежащего качества. Кроме того, договор 31.07.2016 меду сторонами расторгнут, в связи с чем, обязательства сторон прекращены.
  45. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
  46. Помимо акта, стороной также могут быть представлены иные документы в обоснование факта выполнения работ. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 по делу А53-9122/14.
  47. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
  48. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
  49. В соответствии с пунктом 3.13 договора, стороны не составляют актов выполненных работ. Фактом, подтверждающим оказание услуг по данному договору надлежащего качества, своевременно и в полном объеме является подпись исполнителя на бухгалтерских документах и налоговых декларациях, предоставляемых в органы ФНС, а также отсутствие письменно предъявленных претензий со стороны заказчика в течение 20 дней после окончания календарного месяца.
  50. Стороны обоюдно в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали условия договора.
  51. Таким образом, из прямого толкования пункта 3.13 договора следует, что на истца не возложена обязанность составления акта выполненных работ.
  52. Представленные ответчиком акты выполненных работ за предшествующие периоды составлены сторонами обоюдно, несмотря на отсутствие такой обязанности в договоре.
  53. При этом, пункт 3.13 договора определяет какие именно основания являются фактом оказания услуг по договору.
  54. В связи с чем, суд признает доказанным факт оказания услуг ответчиком за период с 06.2016 по 07.2016, согласно представленным истцом сведениям СЗВ-М , расчету формы 4 ФСС, 6НДФЛ 4, формы РСВ-1 ПФР.
  55. Ответчиком не приведено доказательств некачественного оказания услуг истцом, какой-либо переписки, свидетельствующей о неполном оказании услуг истцом, которая велась бы между сторонами по факту не оказания услуг, ответчиком также не представлена.
  56. Кроме того, суд, проанализировав содержание представленных истцом документов в обоснование факта оказания услуг за период 06.2016 и 07.2016, не усматривает наличие противоречий в данных документах и каких-либо недостатков, не позволяющих ответчику использовать результат оказанных истцом услуг.
  57. Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, сведениями, отчетом, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание услуг исполнителю и наличие задолженности ответчиком в общем размере 25 000 руб.
  58. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 25 000 руб.
  59. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 59 875 руб., начисленной в порядке пункта 3.14 дополнительного соглашения к договору, за период с 31.08.2016 по 22.12.2017, суд пришел к следующему выводу.
  60. Пунктом 3.14 дополнительного соглашения установлено, что за просрочку по оплате периодических платежей по данному договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
  61. Истец производит начисление пени за период с 31.08.2016 по 22.12.2017 на сумму неоплаченных услуг в размере 25 000 руб.
  62. Как следует из материалов дела, 31.07.2016 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому договор № 123 от 02.04.2014 считать расторгнутым с 31.07.2016.
  63. Истцом факт подписания данного Дополнительного соглашения не оспорен.
  64. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
  65. Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
  66. Частью 4 названной статьи определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
  67. В рассматриваемом случае, истец заявляет требование о взыскании пени за период, наступивший после расторжения договора, тогда как с 31.07.2016 обязательства между сторонами прекращены в связи с подписанием Дополнительного соглашения № 3 о расторжении договора.
  68. В связи с чем, оснований для начисления неустойки за период с 31.08.2016, т.е. после расторжения договора в двустороннем порядке , не имеется.
  69. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
  70. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
  71. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  72. Истцом заявлено требование о взыскании 150,78 руб. – почтовых расходов, в обоснование представлен кассовый чек от 19.07.2017 на сумму 150,78 руб.
  73. Также истцом в обоснование факта несения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд представлены платежные поручения № 217 от 22.12.2017 на сумму 2 000 руб., № 218 от 22.12.2017 на сумму 1 395 руб.
  74. Поскольку судом, исковые требования удовлетворены частично, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску , а также почтовые расходы относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истцу.
  75. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  76. Решил:

  77. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Малюгиной 220» ИНН 6163100387 ОГРН 1106195000251 в пользу Индивидуального предпринимателя Кальяна Александра Павловича ИНН 616401848070 ОГРНИП 308616303900041 задолженность по договору № 123 от 02.04.2014 в размере 25 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 44,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
  78. В остальной части иска отказать.
  79. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  80. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
  81. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  82. Судья Д.Г. Танова

Печать

Печатать