9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 20-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2018
  3. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителя истца – управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1156234007203, ИНН 6234144601) – Кривова К.В. (доверенность от 05.03.2018 № 6), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя Исаевой Нины Николаевны (г. Рязань, ОГРНИП 304623413700030, ИНН 623101023577) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области», надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Исаевой Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 по делу № А54-5945/5017 (судья Картошкина Е.А.)
  4. Установил:

  5. Управление транспорта администрации города Рязани (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исаевой Нине Николаевне (далее – предприниматель) о прекращении действия свидетельства серии 00062С № 000075 об осуществлении перевозок.
  6. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (далее – общество).
  7. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены.
  8. Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ссылается на необходимость в своей работе соблюдать трудовое законодательство, которое предусматривает соблюдение режима труда и отдыха водителей.
  9. От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылается на систематическое неисполнение предпринимателем обязательства по обеспечению передачи мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств на маршруте.
  10. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
  11. Из материалов дела следует, что предпринимателю 28.04.2017 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 88бМ2 «ул. Крупской – пос. Строитель» серии 00062С № 000075, сроком действия на 5 лет с 05.05.2017 по 04.05.2022 и карта маршрута серия 00062Р № 001836 с указанием количества единиц транспортных средств (журнал выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (т. 1, л. 43 – 49)).
  12. Между обществом и предпринимателем 01.10.2015 заключен договор № 116 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности.
  13. Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиком в общество для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани, предпринимателю выданы карты маршрута регулярных перевозок на 1 транспортное средство, которое к обслуживанию было заявлено 01.06.2017.
  14. В период с 01.06.2017 по 31.07.2017 ответчик на маршруте регулярных перевозок допустил нарушение обязательства по обеспечению передачи мониторинговой информации в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области о параметрах движения и местонахождении транспортных средств на маршруте № 88бМ2, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GOS,.
  15. Несоблюдение предпринимателем требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения управления в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
  16. Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт допущенного ответчиком нарушения в сфере организации регулярных перевозок, в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.
  17. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.
  18. В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 № 80-II, управление является структурным подразделением администрации города Рязани, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).
  19. На основании подпункта 39 пункта 3.1 Положения управление осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми администрацией города Рязани заключены договоры на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.
  20. Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:
  21. 1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;
  22. 2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
  23. 3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);
  24. 4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;
  25. 5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).
  26. В силу статьи 7 Закона Рязанской области № 27-ОЗ от 06.06.2016 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организаций регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» (далее – Закон № 27-ОЗ) уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.
  27. Материалами дела установлено, что ответчик, являясь держателем свидетельства серии 00062С № 000075 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 88бМ2 «ул. Крупской – пос. Строитель», неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца не обеспечил передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств.
  28. Предприниматель данное обстоятельство соответствующими доказательствами не опроверг.
  29. Установив, что в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 ответчиком было допущено неоднократное (более двух раз) необеспечение передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, прекратив действие свидетельства предпринимателя об осуществлении перевозок
  30. Ссылка предпринимателя на необходимость в работе соблюдать трудовое законодательство в части режима труда и отдыха водителей, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в силу следующего.
  31. Так, в пункте 2.1.1 договора от 01.10.2015 № 116 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (т. 1, л. 118 – 124) стороны установили обязанность заказчика (предпринимателя) своевременно информировать исполнителя (общество) об изменении информации, содержащейся в приложении № 1 и приложении № 2 к договору. Своевременно в целях данного пункта будет считаться уведомление заказчиком исполнителя, сделанное не позднее чем за пять рабочих дней до начала эксплуатации ТС для оказания услуг по пассажирским перевозкам на территории Рязанской области и не позднее, чем в течение пяти рабочих дней с даты прекращения эксплуатации ТС для оказания услуг по пассажирским перевозкам на территории Рязанской области.
  32. Обязанность заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС также предусмотрена в пункте 2.1.3 договора.
  33. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  34. В нарушение указанной нормы доказательств направления предпринимателем в адрес общества уведомления о неэксплуатации в выходные (праздничные) ТС на территории Рязанской области ни до, ни после наступления указанных им обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлено не было.
  35. Довод предпринимателя со ссылкой на протокол заседания общественного совета в сфере транспорта при главе администрации города Рязани от 27.04.2017 № 01/16-01-2 подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения.
  36. Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
  37. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
  38. Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
  39. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
  40. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
  41. Постановил:

  42. решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 по делу № А54-5945/5017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  43. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  44. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
  45. Председательствующий
  46. Судьи
  47. Е.Н. Тимашкова
  48. Н.В. Еремичева
  49. В.Н. Стаханова

Печать

Печатать