9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС г. Москвы от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018г.
  2. В полном объеме определение изготовлено 20 марта 2018г.
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе
  4. Судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,
  5. При ведении протокола судебного заседания секретарем Половинкиным И.И.,
  6. рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внешторг» (ОГРН 1077746371372, ИНН 7718628362),
  7. с участием представителей согласно протоколу судебного заседания,
  8. Установил:

  9. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 г. ООО «Внешторг» (ОГРН 1077746371372, ИНН 7718628362) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Балашова И.В.
  10. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 16 от 28.01.2017.
  11. В судебном заседании подлежала рассмотрению поступившая в суд 30.01.2018 г. (отправлено через отделение почтовой связи 25.01.2018 г.) жалоба ПАО «Росгосстрах Банк» на действия конкурсного управляющего ООО «Внешторг» Балашовой И.В.
  12. Представитель конкурсного кредитора поддержал заявление в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.
  13. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, по изложенным в письменном отзыве основаниям.
  14. Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, Росреестр, Союз "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Альянс" в судебное заседание не явились, извещены, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
  15. Исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд пришел к следующим выводам.
  16. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 г. ООО «Внешторг» (ОГРН 1077746371372, ИНН 7718628362) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Балашова И.В.
  17. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  18. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
  19. По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
  20. Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
  21. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
  22. - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
  23. - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
  24. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
  25. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  26. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
  27. Обратившись в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащие действия арбитражного управляющего Балашовой И.В. конкурсный кредитор ПАО «Росгосстрах Банк» в обоснование доводов указывает на заключении им договора хранения залогового имущества многократно превышает реальную рыночную стоимость такого договора, что влечет к необоснованному расходу конкурсной массы.
  28. В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.
  29. В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
  30. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
  31. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
  32. Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 г. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Внешторг» требования кредитора ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 30 415 077 руб. 09 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
  33. В залоге ПАО «Росгосстрах Банк» находятся товары в обороте ООО «Внешторг»: мужская, женская и детская одежда различного ассортимента (всего 148 173 единицы товара).
  34. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажна цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
  35. 02 марта 2017г. конкурсным управляющим в адрес ПАО «Росгосстрах Банк» направлено письмо с предложением установить порядок сохранности имущества, с просьбой согласовать перемещение товаров на новый арендуемый склад по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 55А, а также расходы по хранению товаров на новом складе в размере 550 000 рублей ежемесячно.
  36. В связи с этим, залоговым кредитором ПАО «Росгосстрах Банк» был проанализирован рынок предоставления услуг по складскому хранению товаров. В ходе проведенного кредитором анализа установлено, что средняя стоимость аренды 1 кв.м. пространства для складского хранения товаров составляет 4600 рублей в год.
  37. В ответ на письмо залоговый кредитор ссылался на то, что обязанностью конкурсного управляющего является сохранность имущества должника, указано на сильно завышенную цену хранения предложенного конкурсным управляющим склада и отмечено, что не возражает против заключения договора аренды склада с одной из перечисленных организаций или иной любой специализированной организацией с учетом оплаты стоимости на уровне среднерыночных значений, т.е. не более 4600 рублей за год аренды 1 кв/м площади склада.
  38. 21 апреля 2017 г., по результатам телефонных переговоров, конкурсным управляющим направлен ответ ПАО «Росгосстрах Банк» о невозможности заключения договора аренды с предложенными компаниями в связи с отказом последних.
  39. Кроме того, 21 апреля 2017 г. конкурсным управляющим направлены запросы в компании, указанные ПАО «Росгосстрах Банк». Все письма вернулись обратно, по разным причинам, что подтверждается копиями конвертов.
  40. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.
  41. Предмет залога находился на арендуемом складе на основании договора № 0123-РЕ/16А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01 июня 2016 года, что не оспаривается сторонами, однако, в соответствии с пунктом 8.1. указанного договора, ООО «Внешторг» обязан был освободить арендуемое помещение (склад по адресу: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, дом №3, строение 55) до 30 апреля 2017 года.
  42. Таким образом, поскольку действия договора по хранению залогового имущества истекали 30 апреля 2017 года, а предложенные конкурсным кредитором компания отказались от заключения договора хранения с должником, конкурсным управляющим обоснованно был заключен Договор № 28/04/17-Х хранения на товарном вкладе от 27.04.2017 года. Согласно данному договору, хранитель (ООО «ДиС») осуществляет хранение товаров поклажедателя (ООО «Внешторг») на товарном складе, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, дом 55а, здание нежилого назначения (производственно-складской комплекс), 4 этаж, часть помещения № 33, общей площадью 300 кв.м. Стоимость услуг по хранению составляет 450 000 рублей в месяц (включая НДС).
  43. Суд считает, что конкурсным управляющим предприняты должные и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества в соответствие с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
  44. ПАО «Росгосстрах Банк» не может признать разумными и обоснованными действия конкурсного управляющего должника по заключению Договора № 28/04/17-Х хранения на товарном вкладе от 27.04.2017, поскольку стоимость услуг по хранению существенно завышена и примерно в четыре раза превышает среднерыночную стоимость, определенную залоговым кредитором.
  45. В обосновании своих доводом, залоговый кредитор ссылается на проведенную независимую оценку компанией ООО «ПРАЙМ КОНСАЛТИНГ», согласно которой было установлено, что на 06 декабря 2017 года рыночная стоимость услуг по хранению товаров на товарном складе, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 55А, эт. 4, часть помещения №33, общей площадью 300 кв.м. составляет: 83 900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей в месяц, с НДС.
  46. В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оцениваются наряду с другими доказательствами.
  47. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
  48. Таким образом, изучив представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости услуг хранения товаров на товарном складе, проведенной независимой оценочной компанией ООО "ПРАЙМ КОНСАЛТИНГ", суд приходит к выводу о том, что отчет об оценки не подтверждает реальную рыночную стоимость услуг хранения товаров на товарном складе, поскольку оценщиком не учтены:
  49. - такие допущения и ограничения как нахождение поклажедателя в процедуре банкротства и невозможность ежемесячной оплаты за услуги хранения (стр. 5 Отчета);
  50. - для сравнительного анализа представлены цены предложения, а не фактических сделок; предложенные цены являются арендной платой, а не услугами хранения (стр. 23 Отчета). При этом к отчету не приложено письменных доказательств того, что сравниваемые объекты имеют именно такую цену и готовы представить услуги ответственного хранения с отсрочкой платежа сроком до 18 месяцев.
  51. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают того, что стоимость услуг по хранению существенно завышена и превышает среднерыночную стоимость по оказанию таких услуг, с учетом обстоятельств нахождения должника в процедуре банкротства, равно как и не подтверждают наличие возможности конкурсным управляющим заключить договор хранения на более выгодных условиях.
  52. Кроме того, 24 января 2018 г. конкурсным управляющим в адрес ПАО «Росгосстрах Банк» направлено предложение осуществить хранение имущества своими силами. Ответ в адрес конкурсного управляющего на дату судебного заседания не поступил.
  53. В материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, а также возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.
  54. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
  55. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ПАО «Росгосстрах Банк» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Внешторг» Балашовой И.В.
  56. Поскольку действия арбитражного управляющего соответствуют закону, а также ввиду того, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены полномочия суда по обязанию арбитражного управляющего заключать или расторгать какие-либо сделки, основания для удовлетворения заявления об обязания конкурсного управляющего ООО «Внешторг» расторгнуть договор № 28/04/17-Х хранения на товарном складе от 27.04.2017г. отсутствуют.
  57. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.4, 32, 45, 60, 127, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 65, 71, 75, 156, 184-185, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
  58. Определил:

  59. Признать жалобу ПАО «Росгосстрах Банк» на действия конкурсного управляющего ООО «Внешторг» Балашовой И.В. по заключению договора № 28/04/17-Х хранения на товарном складе от 27.04.2017г. необоснованной.
  60. Отказать в удовлетворении заявления ПАО «Росгосстрах Банк» об обязании конкурсного управляющего ООО «Внешторг» расторгнуть договор № 28/04/17-Х хранения на товарном складе от 27.04.2017г.
  61. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.
  62. Судья Бальжинимаева Ж.Ц.

Печать

Печатать