9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Архангельской области

Определение от

По делу № А05-11947/2017
  1. Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.
  2. Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
  3. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
  4. рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Ершовой (Любаевой) Маргариты Геннадьевны (дата и место рождения: 23.02.1958, г. Котлас Архангельской области; место жительства: д. Монастырская Пашня Красноборского района Архангельской обл.; СНИЛС: 052-523-199-35; ИНН: 291400389805)
  5. при участии в заседании финансового управляющего Поляруша И.С. (паспорт),
  6. Установил:

  7. 11 сентября 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника – Ершовой Маргариты Геннадьевны (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 15.09.2017 указанное заявление принято судом к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
  8. Решением от 13.10.2017 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении Ершовой М.Г. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляруш Игорь Степанович.
  9. Дело по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
  10. 12.03.2018 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов.
  11. В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что выявленное им имущество реализовано на сумму 10 000 руб., с пенсии должника выбрано 30 000 руб. (за исключением прожиточного минимума), за счет полученной суммы оплачены судебные расходы по делу о банкротстве (на публикацию сообщений и др.), а также произведено частичное погашение требований кредиторов, всего на сумму 24 143 руб. 48 коп.; финансовый управляющий пояснил также, что иного имущества к реализации в рамках дела о банкротстве им не установлено, проведено собрание кредиторов – не состоялось; признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено, также не установлено обстоятельств, которые позволят не освобождать должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
  12. Кроме того, финансовый управляющий заявил ходатайство о перечислении ему с депозитного счета суда 25 000 руб. вознаграждения.
  13. Из отчета управляющего от 12.03.2018, реестра требований кредиторов следует, что дальнейшей возможности для расчетов с кредиторами ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется. Общая сумма задолженности, согласно реестру требований кредиторов составляет 798755руб.20коп., должник является пенсионером.
  14. Какое либо иное имущество должника, денежные средства, а также неимущественные права, не выявлены, что подтверждается ответами государственных органов осуществляющих регистрацию прав на имущество.
  15. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина, ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании следующего.
  16. В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
  17. В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 – 213.28 Закона о банкротстве предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счёт конкурсный массы должника.
  18. Положения Закона о банкротстве устанавливают, что задачей реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов к должнику за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент введения реализации имущества гражданина и выявленного в ходе процедуры.
  19. На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
  20. Как установлено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
  21. В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
  22. Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, собрание кредиторов не состоялось, в связи с чем, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие необходимость продления процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлены.
  23. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
  24. На основании положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры банкротства. Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
  25. Кроме того, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
  26. Из Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что обращение гражданина в суд с целью освобождения его от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия гражданина недобросовестными, поскольку в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
  27. Исходя из задач арбитражного судопроизводства, а также целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
  28. Закон о банкротстве в качестве процедуры, направленной на восстановление платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов рассматривает процедуру реструктуризации долгов гражданина, указывая, что это реабилитационная процедура. В настоящем деле о банкротстве указанная процедура не вводилась. Реализация имущества гражданина также реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом судом отмечается, что введение института банкротства граждан преследовало цель применения правового механизма прощения ранее приобретенных гражданином долговых обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, через механизм освобождения гражданина от обязательств, что способствует реабилитации граждан-должников. Доказательств недобросовестности действий должника не представлено.
  29. Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно освобождения гражданина от обязательств, отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, суд находит возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
  30. Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
  31. Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.
  32. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
  33. Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены должником на депозитный счёт арбитражного суда.
  34. Вознаграждение арбитражного управляющего является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди, в соответствии с пунктом 2 статьей 134 Закона о банкротстве.
  35. В связи с изложенным, денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные должником на депозитный счет суда, подлежат перечислению Полярушу Игорю Степановичу, исполнявшему обязанности финансового управляющего должника.
  36. Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области
  37. Определил:

  38. Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении Ершовой Маргариты Геннадьевны, завершить.
  39. Освободить Ершову Маргариту Геннадьевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
  40. С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  41. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области арбитражному управляющему Полярушу Игорю Степановичу 25 000 руб. вознаграждения.
  42. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
  43. Судья
  44. Е.Н. Мазур

Печать

Печатать