9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-17659/2014
  1. Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года
  2. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А.Захаровой рассмотрел в судебном заседании дело
  4. по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА» (ИНН 6624007865) (далее – ООО «ЮГРА»)
  5. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (ИНН 6615014369) (далее – ООО «СтройТехника»)
  6. с участием третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецСтрой» (ИНН 6630013169) (ООО «АльфаСпецСтрой»)
  7. о взыскании 578032 руб. 65 коп.
  8. при участии в судебном заседании
  9. от ООО «АльфаСпецСтрой»: Водолеева С.А., представитель по доверенности от 05.12.2017.
  10. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
  11. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
  12. ООО «ЮГРА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «СтройТехника» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574358 руб. 92 коп., начисленные на сумму долга в размере 4719950 руб. за период с 08.11.2012 по 28.04.2014, ссылаясь на наличие права взыскания процентов на сумму долга, право требования которого перешло к обществу по договора цессии от 25.10.2013 с ООО «АльфаСпецСтрой».
  13. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по настоящему делу исковые требования ООО «ЮГРА» удовлетворены полностью.
  14. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2018 по заявлению ООО «АльфаСпецСтрой» решение от 28.05.2014 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.
  15. Определением от 29.01.2018 ООО «АльфаСпецСтрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
  16. ООО «ЮГРА» заявило ходатайство об отказе от заявленных требований и просит прекратить производство по делу, ООО «АльфаСпецСтрой» возражает против заявленного ходатайство, полагая, что прекращение производства по делу нарушить его права и законные интересы как лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
  17. Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Вместе с тем согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
  18. По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.
  19. На основании частей 1 и 2. статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции; такие лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
  20. По смыслу указанных норм под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).
  21. Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.
  22. ООО «АльфаСпецСтрой» просит взыскать с ООО «СтройТехника» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574358 руб. 92 коп., начисленные на сумму долга в размере 4719950 руб. за период с 08.11.2012 по 28.04.2014, ссылаясь на то, что по делу А60-11956/2016 признана недействительной сделка должника - ООО «АльфаСпецСтрой» по заключению договора цессии от 25.10.2013 с ООО «ЮГРА» (цессионарий), по совершению зачета работ ООО «ЮГРА» по договору субподряда от 01.03.2013 № 1 и от 11.03.2013 № 2, оформленного заявлением о зачете 25.10.2013.
  23. Таким образом, требования ООО «ЮГРА» и ООО «АльфаСпецСтрой» носят взаимоисключающий характер, вместе с тем, являются относительно предмета иска, самостоятельными, в связи с чем отказ от иска ООО «ЮГРА» и прекращение в связи с этим производства по делу нарушит права и законные интересы ООО «АльфаСпецСтрой».
  24. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО «ЮГРА» о прекращении производства по делу следует отказать.
  25. ООО «СтройТехника» отзыв или возражения относительно заявленных требований не представило.
  26. Рассмотрев материалы дела, суд
  27. Установил:

  28. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу № А60-298/2013 с ООО «СтройТехника» в пользу ООО «АльфаСпецСтрой» взыскано 4766549 руб. 75 коп., в том числе долг в размере 4719950 руб. и судебные расходы в размере 46599 руб. 75 коп.
  29. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу № А60-298/2013 произведена замена взыскателя ООО «АльфаСпецСтрой» на ООО «ЮГРА».
  30. Из материалов дела следует, что погашение долга ответчиком не производилось, в связи с чем ООО «ЮГРА» и ООО «АЛЬфаСпецСтрой» просят взыскать с ответчика – ООО «СтройТехника» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574358 руб. 92 коп., начисленные на сумму долга в размере 4719950 руб. за период с 08.11.2012 по 28.04.2014.
  31. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
  32. Учитывая, что за период с 08.11.2012 по 28.04.2014 ответчиком погашение задолженности не производилось и доказательства погашения долга отсутствуют, имеются основания для начисления на сумму долга процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
  33. Определением суда от 19.06.2017 по делу А60-11956/2016 признана недействительной сделка должника ООО «АльфаСпецСтрой» по заключению договора цессии от 25.10.2013 с ООО «ЮГРА» по совершению зачета работ ООО «ЮГРА» по договору субподряда от 01.03.2013 № 1 и от 11.03.2013 № 2, оформленного заявлением о зачете 25.10.2013; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда данное определение оставлено без изменения.
  34. По заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 по делу А60-298/2013 отменено определение суда от 21.01.2014 о процессуальном правопреемстве, определением суда от 20.12.2017 в удовлетворении заявления ООО «АльфаСпецСтрой» о процессуальном правопреемстве (о замене взыскателя с ООО «АльфаСпецСтрой» на ООО «ЮГРА») отказано.
  35. В связи с указанными обстоятельствами у ООО «ЮГРА» отсутствуют какие-либо основания для предъявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и заявленные исковые требований ООО «ЮГРА» удовлетворению не подлежат.
  36. Учитывая, что по ранее рассмотренному делу признано наличие долга ООО «СтройТехника» перед ООО «АльфаСпецСтрой» в размере 4719950 руб. и что за период с 08.11.2012 по 28.04.2014 данный долг не был погашен, имеются основания для удовлетворения требований ООО «АльфаСпецСтрой» о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами.
  37. Имеющийся в деле расчет процентов судом проверен и признан верным.
  38. Поскольку ООО «АльфаСпецСтрой» при вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 14560 руб. 65 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
  39. Частью 1 статьи 325 АПК РФ установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
  40. В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
  41. Из материалов дела следует, что на основании решения от 28.05.2014 по настоящему делу истцу ООО «ЮГРА» был выдан исполнительный лист АС № 006657471 от 15.07.2014, по которому Нижнетуринским РОСП УФССП России по Свердловской области 08.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 8394/15/66040 по взысканию 578032 руб. 53 коп., вместе с тем, взыскание долга по исполнительному производству не произведено, остаток задолженности составляет 578032 руб. 53 коп.(письмо Нижнетуринского РОСП России по Свердловской области от 19.02.2018).
  42. Поскольку решение от 28.05.2014 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам, взыскание по этому решению подлежит прекращению в полном объеме.
  43. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  44. Решил:

  45. 1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» 578032 руб. 53 коп. отказать.
  46. 2. Прекратить взыскание с ООО «Стройтехника» в пользу ООО «ЮГРА» по отмененному решению от 28.05.2014 по настоящему делу.
  47. 3. Требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецСтрой» удовлетворить.
  48. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (ИНН 6615014369, ОГРН 1116615000072) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецСтрой» (ИНН 6630013169) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578032 руб. 53 коп.
  49. 4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (ИНН 6615014369, ОГРН 1116615000072) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14560 руб. 65 коп.
  50. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  51. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
  52. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  53. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  54. 6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».
  55. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
  56. Судья С.П. Воронин

Печать

Печатать