9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Архангельской области от

  1. Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
  2. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,
  3. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (ОГРН 1162901056670; место нахождения: Россия, 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 19)
  4. к муниципальному унитарному предприятию Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (ОГРН 1102920000479; место нахождения: Россия, 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул. Мира, 14)
  5. о взыскании задолженности,
  6. при участии в судебном заседании представителей:
  7. от истца – Русакова Н.Г. (доверенность от 08.11.2017 №79/17),
  8. Установил:

  9. общество с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору №143/2016 на оказание услуг по уборке придомовых территорий от 01.11.2016 (акт №36 от 31.10.2017).
  10. Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 764 300 руб. 16 коп. задолженности по договору №143/2016 на оказание услуг по уборке придомовых территорий от 01.11.2016 (акт №36 от 31.10.2017) за октябрь 2017 года.
  11. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
  12. Определением от 06 февраля 2018 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 13 марта 2018 года в 09 час. 35 мин.
  13. Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
  14. Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
  15. Возражения на иск ответчиком не представлены.
  16. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
  17. Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
  18. Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела
  19. Суд
  20. Установил:

  21. Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 143/2016 (далее - договор), по которому истец обязался оказать услуги и выполнить работы по уборке придомовых территорий в г.Мирный Архангельской области, указанных в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить (пункт 1.1).
  22. Перечень работ приведен в пунктах 1.2.1 - 1.2.18 договора.
  23. В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену работ - 07 руб. 50 коп. за уборку 1 кв. м придомовой территории.
  24. Пункт 5.9 договора обязывал заказчика оплатить выполненные работы (оказанные услуги) до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
  25. В октябре 2017 года истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав услуги по уборке придомовых территорий на общую сумму 764 300 руб. 16 коп. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанным сторонами актом №36 от 31.10.2017.
  26. Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет от 31.10.2017 № 36 на сумму 764 300 руб. 16 коп.
  27. Ответчик оказанные услуги не оплатил, на момент вынесения судом решения задолженность составляет 764 300 руб. 16 коп.
  28. Задолженность за октябрь 2017 года в заявленной сумме подтверждается ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за 2017 год.
  29. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
  30. По своей правовой природе спорные отношения, возникшие на основании договора, являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 ГК РФ.
  31. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  32. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
  33. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
  34. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  35. Задолженность по договору за расчетный период - октябрь 2017 года в заявленной сумме подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.
  36. Таким образом, иск о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
  37. По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
  38. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
  39. Решил:

  40. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» 764 300 руб. 16 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
  41. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» в доход федерального бюджета 16 286 руб. государственной пошлины.
  42. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
  43. Судья
  44. А.Н. Тюпин

Печать

Печатать