9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Липецкой области

Определение от

По делу № А36-835/2018
  1. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Автотир» (г.Москва)
  2. к индивидуальному предпринимателю Саакян Вагаршак Андрушевичу (Липецкая область, г.Елец)
  3. о взыскании 2 291 211 руб. убытков,
  4. Установил:

  5. Общество с ограниченной ответственностью «Автотир» (далее – ООО «Автотир», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саакян Вагаршак Андрушевичу (далее – ИП Саакян В.А., ответчик) о взыскании 2 291 211 руб. убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом.
  6. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2018 г. исковое заявление было оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.03.2018 г. для устранения недостатков в исковом заявлении.
  7. Названным определением истцу было предложено представить исковое заявление в полном объеме; расчет убытков; наименование ответчика (с указанием фамилии, имени, отчества); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (34 456 руб. 00 коп.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства несения убытков в заявленной в иске сумме; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления и заявления об обеспечении иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка; выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо иные надлежащим образом заверенные документы, содержащие сведения о месте нахождения истца и месте жительства ответчика, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения в суд; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.
  8. Почтовая корреспонденция, направленная судом истцу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
  9. В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
  10. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отражен подход, согласно которому, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).
  11. Таким образом, суд принимал меры к извещению истца по известному адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции суду представлено не было.
  12. Кроме того, почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному истцом в тексте искового заявления. Как видно из сведений с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений, почтовая корреспонденция получена адресатом 19.02.2018 г.
  13. Также текст судебного акта размещался в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных киосках, расположенных в здании суда.
  14. До установленного срока определение суда об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено, ходатайство о продлении процессуального срока для предоставления документов не заявлено.
  15. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
  16. Одновременно с исковым заявлением ООО «Автотир» подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
  17. Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возврату судом заявителю.
  19. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
  20. Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины истцом не представлено, то оснований для ее возврата не имеется.
  21. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  22. Определил:

  23. Исковое заявление и заявление об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «Автотир» к индивидуальному предпринимателю Саакян Вагаршак Андрушевичу о взыскании 2 291 211 руб. возвратить истцу.
  24. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области в течение месяца.
  25. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  26. Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 12 листах, в том числе один почтовый конверт.
  27. Судья Т.М. Щедухина

Печать

Печатать