9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 5-й ААС от

  1. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  2. судьи Е.Н. Номоконовой,
  3. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ»,
  4. апелляционное производство № 05АП-1478/2018
  5. на решение от 02.10.2017
  6. по делу № А51-19435/2017 Арбитражного суда Приморского края
  7. по иску Администрации Черниговского района (ИНН 2533000738, ОГРН 1022501225086)
  8. к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ» (ИНН 2533010172, ОГРН 1102533000195)
  9. об обязании безвозмездно устранить отклонения и дефекты
  10. Установил:

  11. 05.03.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ» на решение от 02.10.2017 по делу № А51-19435/2017 Арбитражного суда Приморского края.
  12. Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
  13. В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
  14. В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
  15. В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
  16. В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
  17. В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
  18. Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 02.10.2017, день окончания срока подачи апелляционной жалобы – 02.11.2017.
  19. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ» на решение от 02.10.2017 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 21.02.2018, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
  20. В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
  21. Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
  22. Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что до 28.01.2018 у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, а так же тем, что подавал апелляционную жалобу с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
  23. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
  24. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
  25. АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  26. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
  27. Судом установлено, что первоначально апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ» была направлена с нарушением части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, определением от 14.02.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
  28. Вместе с тем, нарушение установленного порядка подачи жалобы, предусмотренного главой 34 АПК РФ, не может являться уважительной причиной пропуска установленного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы.
  29. Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено судом первой инстанции 30.08.2017. Данное определение в установленном порядке и в установленные сроки направлено сторонам и 06.09.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».
  30. Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 направлялось заказным письмом по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 692390, Россия, пгт Сибирцево, Приморский край, р-н Черниговский, ул. Постышева д. 8а.
  31. Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 не была получена обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ», о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление от № 690992 15 03178 0 с отметками почтового органа о трех попытках вручения указанного заказного почтового отправления адресату 09.09.2017, 11.09.2017 и 13.09.2017.
  32. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
  33. Вместе с тем, Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.
  34. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
  35. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
  36. При этом данной нормой права предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
  37. Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.
  38. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
  39. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
  40. АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  41. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
  42. Поскольку обжалуемое решение от 02.10.2017 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 03.10.2017 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), и заявитель был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, то апелляционный суд пришёл к выводу, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
  43. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.
  44. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
  45. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
  46. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
  47. Определил:

  48. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-ВАЛ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
  49. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
  50. Возвратить Стрижкову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 02.02.2018
  51. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  52. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
  53. Судья Е.Н. Номоконова

Печать

Печатать