9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Амурской области

Определение от

По делу № А04-1809/2018
  1. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Стовбуна А.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Наринской С.А.,
  2. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (ОГРН 1022700923596, ИНН 2721066643)
  3. к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Александру Сергеевичу (ОГРНИП 314280705200012, ИНН 280721439048)
  4. о взыскании 200 733,76 руб.,
  5. Установил:

  6. в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Александру Сергеевичу о взыскании – 186 502,46 руб. – основной долг по договору поставки от 27.06.2014; 14 231,30 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 5.3 договора по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 16.10.2017 по 20.02.2018.
  7. Рассмотрев исковое заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.
  8. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
  9. В соответствии с п. 7.6 спорного договора поставки от 27.06.2014, сторонами предусмотрена договорная подсудность, а именно при не достижении согласия, споры передаются сторонами в Арбитражный суд Хабаровского края.
  10. Статья 37 АПК РФ предусматривает, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
  11. Истец обратился с настоящим иском 12.03.2018, согласно входящему штампу Арбитражного суда Амурской области, при этом, доказательства изменения подсудности по соглашению сторон не представлены, в договоре отсутствует указание места исполнения договора, дополнительные соглашения к договору не представлены.
  12. На основании изложенного, исковое заявление подлежит возврату на основании ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Амурской области.
  13. При подачи искового заявления истцом уплачена госпошлина по платежному поручению от 21.02.2018 № 383 в размере 7 015 руб. Госпошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 7 015 руб.
  14. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  15. Определил:

  16. Исковое заявление возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (ОГРН 1022700923596, ИНН 2721066643).
  17. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (ОГРН 1022700923596, ИНН 2721066643) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 015 руб.
  18. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
  19. Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
  20. Приложение: Исковое заявление на 2 л. в 1 экз., приложение к исковому заявлению на 62 л.
  21. Судья А.А. Стовбун

Печать

Печатать