9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Сахалинской области от

  1. Город Южно-Сахалинск
  2. 13 марта 2018 года Дело № А59-1391/2018
  3. Судья Арбитражного суда Сахалинской области Белоусов А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874) к индивидуальному предпринимателю Лагутину Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 305650126900040, ИНН 650103233044) о выдаче судебного приказа на взыскание 1 500 рублей штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.
  4. Установил:

  5. Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
  6. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
  7. В силу ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.
  8. Исходя из правового смысла п. 3 ст. 229.2 АПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании обязательных платежей и санкций, обладающих признаками индивидуальной безвозмездности для их плательщиков, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего фонда и предназначенных для обеспечения прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения (по обязательному пенсионному страхованию, медицинскому страхованию и др.), то есть имеющих публично-правовую природу.
  9. Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  10. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
  11. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
  12. В силу ч. 2 ст. 229.5 названного Кодекса судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
  13. Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
  14. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
  15. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  16. Согласно выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Лагутина Сергея Алексеевича (далее - должник), представленной учреждением в составе приложений к заявлению о выдаче судебного приказа, должник проживает по адресу: ул. 2-я Красносельская, д. 4, кв. 9, п/р Новоалександровск, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693022.
  17. При этом, исполняя требование арбитражного законодательства, закрепленное в ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ, учреждение направило должнику заявление о выдаче судебного приказа по адресу, отличному от адреса, указанному в выписки из ЕГРИП, а именно - ул. Красносельская, д. 4, кв. 9, п/р Новоалександровск, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693022.
  18. Какие-либо пояснения о направлении заявления о выдаче судебного приказа на иной адрес должника взыскателем в заявлении не представлены.
  19. Таким образом, взыскателем не соблюдены требования ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ, а именно не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
  20. В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 АПК РФ.
  21. Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  22. Определил:

  23. Заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Лагутину Сергею Алексеевичу о выдаче судебного приказа на взыскание 1 500 рублей штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.
  24. Разъяснить государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
  25. Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
  26. Судья А.И. Белоусов

Печать

Печатать