9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 7-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года
  2. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года
  3. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего Кривошеиной С. В.
  5. судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.
  6. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.
  7. без участия сторон,
  8. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2018 по делу № А27-25256/2017 (судья Иващенко А. П.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова Дмитрия Александровича, г.Кемерово (ОГРНИП 304420506300214, ИНН 420529412094), к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 401-ИП/Пб от 18.10.2017
  9. Установил:

  10. Индивидуальный предприниматель Бычков Дмитрий Александрович (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Бычков Д.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации г. Кемерово (далее – административный орган, административная комиссия) о назначении административного наказания № 401-ИП/Пб от 18.10.2017 (далее – оспариваемое постановление).
  11. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
  12. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Бычков Д.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление № 401-ИП/Пб от 18.10.2017 о назначении административного наказания в виде предупреждения, незаконным.
  13. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Правила благоустройства территории города Кемерово, утвержденные решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 № 421, в судебном порядке признаны утратившими силу.
  14. Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.
  15. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
  16. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
  17. Как следует из материалов дела, главным специалистом архитектурного отдела управления архитектуры и градостроительства Лушниковой В.И. выявлен факт незаконных действий ИП Бычкова Д.А.: в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Весенняя в г. Кемерово осуществляет свою деятельность ИП Бычков Д.А.; в результате осмотра внешнего вида фасада здания по указанному адресу выявлено изменение внешнего вида фасада путем установки дополнительного оборудования – наружного блока системы кондиционирования, самовольно изменен колер окрашенной части фасада.
  18. Все изменения выполнены без получения соответствующего согласования с администрацией города Кемерово, истек срок действия архитектурного решения (паспорта внешней отделки), чем нарушены Правила благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.05.2015 № 421 (далее - Правила). Выявленные нарушения отражены в акте № 2017/98 от 13.09.2017.
  19. Нарушение положений указанных Правил послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
  20. Уведомлением от 20.09.2017 № 12-02/4155 индивидуальный предприниматель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (направлено в адрес заявителя 20.09.2017, получено заявителем 29.09.2017).
  21. Протокол № 85 от 02.10.2017 об административном правонарушении составлен без участия индивидуального предпринимателя, направлен ему 03.10.2017, получен -14.10.2017.
  22. В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
  23. Постановлением комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации г. Кемерово № 401-ИП/пб от 18.10.2017 ИП Бычков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 24, без получения согласования органа местного самоуправления, нарушив тем самым правила оформления фасадов зданий, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», назначено административное наказание в виде предупреждения.
  24. Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
  25. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
  26. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
  27. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
  28. В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
  29. Согласно статье 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  30. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
  31. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
  32. В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
  33. Пунктом 25 статьи 16 Закона № 131-ФЗ организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
  34. Статья 26.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – Закон № 89-ОЗ), предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
  35. Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 № 421 (далее – Правила № 421), содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.
  36. Содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты (пункт 5.1 Правил № 421).
  37. Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (пункт 5.4 Правил № 421).
  38. Под изменением внешнего вида фасада понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств (пункт 5.5. Правил № 421).
  39. Изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с Администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово (пункт 5.6. Правил № 421).
  40. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что магазин «Пиво Сибири», расположенный по ул. Весенней, 24, в г. Кемерово, принадлежит ИП Бычкову Д.А.
  41. На момент проверки и составления протокола об административном правонарушении у индивидуального предпринимателя отсутствовало полученное в установленном порядке согласование органа местного самоуправления на изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 24, что свидетельствует о нарушении обществом требований статьи 26.2 Закона № 89-0З, раздела 5 Правил №421.
  42. Таким образом, установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.2 Законом № 89-ОЗ.
  43. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
  44. В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
  45. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
  46. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
  47. Вина ИП Бычкова Д.А. состоит в том, что он допустил изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 24, без получения согласования органа местного самоуправления, в нарушение Правил № 421.
  48. В рассматриваемой ситуации вина индивидуального предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
  49. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  50. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
  51. Совершение правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом № 2017/98 от 13.09.2017, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, копией паспорта внешней отделки (с истекшим сроком).
  52. ИП Бычков Д.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере.
  53. Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае следует применить положение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.
  54. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 утверждены новые Правила благоустройства территории города Кемерово и признано утратившим силу решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 421.
  55. Согласно подп. «в», «д» п. 5.5. Правил № 421 и подп. 4.13.5. Правил (ред. от 27.10.2017 № 91), под изменением внешнего вида фасада понимается в том числе: покраска фасада, его частей, а также установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции.
  56. Таким образом, Правилами благоустройства и в старой и в новой редакции установлены идентичные требования к изменению внешнего фасада здания.
  57. Материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении у ИП Бычкова Д.А. отсутствовало полученное в установленном порядке согласование органа местного самоуправления на изменения внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 24, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Бычкова Д.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26.2 Закона № 89-ОЗ.
  58. Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).
  59. Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановление от 20.04.2006 №4-П; определения от 16.01.2001 № 1-О, от 10.10.2013 « 1485-О и от 21.11.2013 № 1903-О).
  60. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
  61. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
  62. В данной правовой норме речь идет именно о законах, устанавливающих, изменяющих или отменяющих административную ответственность, а не о законах, устанавливающих нормы поведения хозяйствующих субъектов.
  63. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.11.2017 № 7-АД17-3.
  64. С учетом того, что ответственность за нарушение правил благоустройства установлена не Правилами благоустройства, а Законом № 89-ОЗ, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении № 85 от 02.10.2017 составлен и рассмотрен в период действия Правил № 421, действие Правил № 91 (в новой редакции) на момент вынесения судом решения суда первой инстанции, не может свидетельствовать о признании постановления № 401-ИП/Пб от 18.10.2017 незаконным и подлежащим отмене.
  65. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
  66. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
  67. Постановил:

  68. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2018 по делу № А27-25256/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  69. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  70. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
  71. Председательствующий С. В. Кривошеина
  72. Судьи Т. В. Павлюк
  73. С. Н. Хайкина

Печать

Печатать