9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-62470/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62470/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСЕРВИС" (ИНН 6611008942, ОГРН 1046600540018) к УПРАВЛЕНИЮ РОСКОМНАДЗОРА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ(ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935) об оспаривании постановления от 02.11.17 №ПО-66/7/1152 о привлечении к административной ответственности.
  4. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Ростелеком».
  5. При участии в судебном заседании
  6. от заявителя: Коркина Е.А. - директор, выписка из ЕГРЮЛ;
  7. от заинтересованного лица: Солодкий В.В., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018 года.
  8. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
  9. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
  10. Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
  11. Общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСЕРВИС» обратилось в суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления от 02.11.17 №ПО-66/7/1152 о привлечении к административной ответственности.
  12. Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
  13. Рассмотрев материалы дела, суд
  14. Установил:

  15. В Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) из СО ОМВД России по Талицкому району (исх. № 23/2814 от 24.08.2017, вх. от 01.09.2017 № 15443/66) по результатам анализа которого, установлено следующее.
  16. ООО «Связьсервис» является агентом ПАО «Ростелеком», что подтверждается материалами дела, а именно копией агентского договора от 01.04.2011 №830-11.
  17. Между ООО «Связьсервис» и Нецветаевой О.Н. 12.03.2009 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым на Нецветаеву Оксану Николаевну были возложены следующие обязанности: Активные продажи SIM-карт, услуг фиксированной телефонной связи, услуг связи по передаче данных, услуг «Неофон» (sip-телефония, технология NGN), услуг кабельного телевидения, услуг междугородной и международной связи путем оформления и подписания абонентских договоров», согласно п. 1 договора возмездного оказания услуг от 12.03.2009 (приложение 4), по адресу Свердловская обл., г. Талица, ул. Ленина, д. 106, центр обслуживания абонентов ПАО «Ростелеком».
  18. Действуя от имени оператора связи ПАО «Ростелеком», нарушен установленный правилами оказания услуг связи порядок идентификации абонентов, включены недостоверные сведения об абонентах при заключении договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи ПАО «Ростелеком», а именно: 10.04.17 при оформлении договора № 6471122 об оказании услуг подвижной связи с абонентским номером 958-877-44-29 (серийный номер SlM-карты - 250204591013435) на имя Пустозеровой Людмилы Анатольевны (подпись абонента отсутствует) и передаче SIM-карты в пользование гражданину Замятину Д.А.; 11.05.17, при оформлении договора № 27559859 об оказании услуг подвижной связи с абонентским номером 958-136-18-32 (серийный номер SIM-карты - 250204591063146) на имя Щукиной Татьяны Васильевны (подпись абонента отсутствует) и передаче SIM-карты в пользование гражданину Замятину Д.А., с последующим использованием третьими лицами, о которых сведения, как абонентах не были указаны в соответствующих договорах об оказании услуг связи.
  19. Заключение абонентского договора (п.8), занесение данных об абоненте - физическом лице в автоматизированную систему расчетов (п.9) и сообщение данных абонента контактному лицу в РУС (п. 11), согласно договора возмездного оказания услуг от 12.03.2009 ООО «Связьсервис» - Заказчиком возложено на Исполнителя - Нецветаеву Оксану Николаевну.
  20. Учитывая, что договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи ПАО «Ростелеком» были оформлены на физических лиц Пустозерову Л.А. и Щукину Т.В., а SIM-карты с абонентскими номерами 958-877-44-29 и 958-136-18-32 были переданы не абонентам (согласно договоров) Пустозеровой Л.А. и Щукиной Т.В., соответственно, а гражданину Замятину Д.А. (которым они использовались с целью совершения уголовно наказуемого деяния), тем самым допущено нарушение прав потребителей Пустозеровой Л. А. и Щукиной Т.В.
  21. Факт использования SIM-карт с абонентскими номерами 958-877-44-29 и 958-136-18-32 Замятиным ДА и неустановленными третьими лицами изложен в материалах, поступивших в адрес Управления из следственного отдела ОМВД России по Талицкому району: представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) исх. № 23/2814 от 24.08.2017 (вх. от 01.09.2017 № 15443/66) - приложение 5; письмо (ответ на запрос Управления от 05.09.2017 № 16684-08/66) исх. № 23/2996 от 08.09.2017 (вх. от 08.09.2017 № 15958/66) - приложение 7.
  22. По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Связьсервис» составлен протокол об административном правонарушении № АП-66/11/2400 от 28.09.17.
  23. 02 ноября 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя вынесено постановление № ПЛ-66/7/1152 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» к административной ответственности предусмотренной ст. 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.
  24. Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
  25. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.
  26. В соответствии со ст. 13.30 КоАП РФ невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, либо несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
  27. В силу п. 6 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.
  28. Порядок и условия заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установлены разделом II «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила).
  29. Согласно п. 13 Правил слуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
  30. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.
  31. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.
  32. В силу п.18 Правил гражданин при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
  33. Согласно п. 21 Правил договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий.
  34. В соответствии с п. 22 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.
  35. В силу п. 23 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.
  36. Нарушение вышеуказанных норм подтверждается материалами дела.
  37. При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.30 КоАП РФ.
  38. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  39. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
  40. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  41. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
  42. Вина ООО «Связьсервис» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере связи. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  43. Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.
  44. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Связьсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.30 Кодекса.
  45. Оспаривая постановление, общество ссылается на то обстоятельство, что не наделяло Нецветаеву О.Н., полномочиями заключать договоры на услуги связи.
  46. Данный довод судом отклоняется, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном.
  47. Кроме того, в соответствии с представленными ПАО «Ростелеком» документами, Нецветаева О.Н. является работником ООО «Связьсервис», в свою очередь ООО «Связьсервис» является агентом ПАО «Ростелеком.
  48. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «СВЯЗЬСЕРВИС» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  49. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.
  50. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 13.30 КоАП РФ – 100000 рублей.
  51. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.
  52. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.
  53. Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
  54. Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «СВЯЗЬСЕРВИС» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 №ПО-66/7/1152 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.
  55. Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  56. Решил:

  57. 1. Постановление УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ от 02.11.2017 №ПО-66/7/1152 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСЕРВИС» к административной ответственности по статье 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
  58. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  59. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
  60. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  61. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  62. Судья П.Н. Киреев

Печать

Печатать