9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Саратовской области от

  1. Город Саратов
  2. 13 марта 2018 года
  3. Дело №А57-26650/2017
  4. Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года
  5. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года
  6. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская», г.Саратов, (ОГРН 1116450014361),
  7. к Муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» (ОГРН 1026403679433), г. Саратов,
  8. о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 357 руб. 97 коп., за взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 11 981 руб. 44 коп.
  9. при участии в судебном заседании:
  10. от истца – Давлетова Л.С., доверенность б/н от 25.10.2017г.
  11. от ответчика - Бодрова Л.А., доверенность №01 от 09.01.2018г.
  12. Установил:

  13. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская», г.Саратов, (ОГРН 1116450014361), к Муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» (ОГРН 1026403679433), г. Саратов, о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 357 руб. 97 коп., за взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 11 981 руб. 44 коп.
  14. В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 356 руб. 05 коп., за взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 11 981 руб. 44 коп.
  15. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.
  16. В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
  17. Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
  18. Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
  19. Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Волжская» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 47/53 на основании решения общего собрания собственников помещений.
  20. В указанном многоквартирном жилом доме находится нежилое помещение общей площадью 270 кв.м., принадлежащее на праве оперативного управления МКУ «Транспортное управление». С 26.10.2016 г. указанная площадь равна 236,6 кв.м.
  21. В материалы дела представлены контракт от 20.04.2009 г № 2295 и соглашение к нему от 26.10.2016 г. № 1 на право оперативного управления МКУ «Транспортное управление» на нежилое помещение общей площадью 236,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 47/53.
  22. Истец указывает, что ответчик за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 года не внес платы за жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт.
  23. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 356 руб. 05 коп., за взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 11 981 руб. 44 коп.
  24. В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  25. В обоснование своих требований истец представил суду копии протоколов общего собрания собственников №2 от 26.09.2013г., №1 от 16.01.2017г., №3/1 от 19.06.2014г., №3 от 16.04.2014 г., писем, контракта от 20.04.2009 г № 2295, соглашения к контракту от 26.10.2016 г. № 1 на право оперативного управления, счетов-фактур, претензии, договоров с ресурсоснабжающими организациями, счетов, платежных документов, расчет суммы иска.
  26. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ему не в полном объеме были доведены плановые ассигнования на заключения договоров из бюджета МО «Город Саратов», без заключенных договоров ответчик не имел право оплачивать истцу услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
  27. Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что указанные доводы ответчика необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.
  28. В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлены протоколы общего собрания собственников №1 от 16.01.2017г., №3 от 16.04.2014 г., №3/1 от 19.06.2014г., которыми утверждены тарифы на содержание жилья, ремонт, обслуживание специального счета «кап.ремонт»; гвс; хвс одн; электроэнергия; благоустройство.
  29. 23.01.2014 года между ООО «УК Волжская» и МУПП «Саратовводоканал» был заключен договор № 10763 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
  30. ООО «УК Волжская» был заключен договор с ПАО «Т Плюс» № 53195т от 25.03.2014 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
  31. 19.12.2013 г. между ООО «УК Волжская» и ООО «СПГЭС» был заключен договор №10266.
  32. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 г. №63/60 был установлен и введен в действие с 1 января 2017 года тариф на ХВС для потребителей в размере 20,56 руб./м3.
  33. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2016 г. №73/1 был установлен и введен в действие тариф на электрическую энергию с 01.01.2017 года по 30.06.2017 г. в размере 3 руб. 19 коп. за 1 кВт/ч, с 1 июля по 31 декабря 2017 г. в размере 3 руб. 31 коп. за 1 кВт/ч.
  34. В силу того, что отопительная система и система горячего водоснабжения в нежилых помещениях являются частью общей коммуникационной системы жилого дома, работающей по замкнутому циклу, истец вынужден был подавать тепловую энергию собственнику нежилых помещений, а ответчик принимал ее.
  35. Отопление рассчитано истцом исходя из объема поставленной Заказчику тепловой энергии, что подтверждается расчетом потребления тепловой энергии нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 47/53.
  36. Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилое помещение в многоквартирном доме от несения расходов за отопление, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
  37. Суду представлены доказательства выставления счетов-фактур Истцу на оплату тепловой энергии в горячей воде, теплоносителе в спорный период, расчетные ведомости за спорный период, в которые включен и дом № 47/53 по ул. Первомайская в г. Саратове.
  38. В соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 16.01.2017 г. вывоз снега, очистка придомовой территории от снега механизированным способом, вывоз КГО, очистка кровли от снега и наледи, спил деревьев, дератизация и дезинсекция, прочистка наружных канализационных сетей, оплачивается собственниками (нанимателями) отдельно без дополнительного утверждения размера платы за указанные работы на общем собрании собственников помещений, исходя из фактически понесенных затрат управляющей организацией. Указанные начисления производятся по результатам проведенных работ в размере фактически понесенных управляющей организацией затрат соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество на основании актов выполненных работ и выставляются квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по строке «благоустройство».
  39. Управляющей организацией были проведены работы: по дезинсекции подвальных помещений на сумму 2 310 руб. (договор подряда №123/п от 03.10.2016 г.), очистке территории от снега, погрузке и вывозу снега на сумму 12 262, 50 руб., в том числе по дому №47/53 по ул. Первомайская на сумму 2 025 руб. (договор подряда №134/п от 01.12.2016 г.), по доставке земли на придомовую территорию на сумму 4 762 руб.50 коп., в том числе по дому №47/53 по ул. Первомайская на сумму 1 425 руб. (договор подряда №48/п от 03.05.2017 г.)
  40. Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
  41. В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
  42. Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
  43. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
  44. Из анализа указанных норм следует, что участие обладателя права оперативного управления в расходах по содержанию имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
  45. Комитет по управлению имуществом города Саратова, закрепив за ответчиком указанное помещение на праве оперативного управления, фактически возложило на него и обязанности по его содержанию, в том числе и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.
  46. Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).
  47. При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.
  48. В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г, № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
  49. В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
  50. Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
  51. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
  52. 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
  53. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);
  54. 2) взнос на капитальный ремонт;
  55. 3) плату за коммунальные услуги.
  56. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
  57. Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
  58. Следовательно, обязанность ответчика на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома не связана с моментом выставления счета. Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
  59. Таким образом, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.
  60. Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.
  61. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).
  62. Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
  63. В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
  64. В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
  65. К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
  66. Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
  67. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
  68. Нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
  69. Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
  70. Отсутствие актов выполненных работ не может служить основанием для неоплаты ответчиком оказанных услуг за содержание общего имущества.
  71. Кроме этого, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 9 ноября 2010 г. по делу № А71-9485/2009-ГЗ.
  72. Согласно ч. 2 ст.171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч.3 ст.175 Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
  73. В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядок организации проведения капитального ремонта был изменен.
  74. Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
  75. Согласно положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.
  76. Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
  77. Действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.
  78. В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
  79. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ. собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
  80. Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
  81. В соответствии с ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом .
  82. Региональная программа капитального ремонта в Саратовской области была утверждена Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. N 800-П "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области».
  83. Таким образом, начисления за взносы на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с региональной программой на территории Саратовской области начали производиться с октября 2014 года.
  84. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах определен в Постановлении Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 г. N 616-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" и составляет для г. Саратова 6,33 руб. /кв.м.
  85. В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений от 26.09.2013г. принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания Волжская» (вопрос 5.1.).
  86. Протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.06.2014г. выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома: формировать фонд капитального ремонта на специальном счете (вопрос 4), определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт — 6,33 руб./м2. (вопрос 5).
  87. Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.01.2017., проводимого в форме очного голосования, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.47/53 был определен новый владелец специального счета - ООО «Управляющая компания Волжская» (вопрос 14).
  88. Согласно представленному расчету задолженность ответчика за взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. составляет 11 981 руб. 44 коп.; задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 28 356 руб. 05 коп.
  89. Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным.
  90. Ответчиком доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт не представлено, контррасчет задолженности в материалах дела также отсутствует.
  91. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  92. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
  93. Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.
  94. Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.
  95. Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.
  96. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
  97. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
  98. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  99. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  100. Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены: договор поручения от 01.11.2013 г., заключенный между ООО «УК Волжская» (Доверитель) и ООО «Долговой центр» (Поверенный) на осуществление работы по взысканию в судебном порядке задолженности по ЖКУ, Приложение № 288 от 06.09.2017 г. к договору поручения, в котором указан размер вознаграждения в сумме 20 000 руб., а также задолженность Доверителя перед Поверенным в сумме 86 844 руб., платежное поручение № 1710 от 28.09.2017г. на сумму 33 000 руб., письмо ООО УК Волжская» о назначении данного платежа в качестве платы по приложению № 288 от 06.09.2017г. на сумму 20 000 руб.
  101. Ответчик полагает размер расходов на представителя необоснованно завышенным, представил распечатки стоимость услуг юридических контор по аналогичным делам.
  102. Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.
  103. При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.
  104. Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.
  105. Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
  106. Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.
  107. Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
  108. Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.
  109. Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.
  110. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.
  111. В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
  112. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
  113. Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
  114. Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, суд находит их завышенными по следующим основаниям.
  115. Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.
  116. Суд исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 10 000 рублей за обеспечение участия представителя по делу в суде первой инстанции, соответствует критерию разумности.
  117. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
  118. Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  119. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
  120. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  121. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
  122. Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
  123. Решил:

  124. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» (ОГРН 1026403679433), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская», г.Саратов, (ОГРН 1116450014361), задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 356 руб. 05 коп., за взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 11 981 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части судебных расходов – отказать.
  125. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская», г.Саратов, (ОГРН 1116450014361) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 498 руб. 52коп., выдать справку на возврат.
  126. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  127. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  128. Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
  129. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  130. Судья Арбитражного суда
  131. Саратовской области М.Е. Медникова

Печать

Печатать