9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-532/2018
  1. Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
  2. Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
  3. При секретаре Серикове Р.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ООО «Деловые линии» о распределении судебных расходов,
  5. Установил:

  6. ООО «Деловые линии» обратилось в суд с настоящим заявлением о распределении судебных расходов, в обоснование указало, что решением Благовещенского городского суда исковые требования Конышева В.Э. удовлетворены частично. Апелляционным определением Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда частично отменено, но вопрос по распределению судебных расходов, а именно государственной пошлины, не решен. Поскольку Амурским областным судом не решен вопрос относительно уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой с ООО «Деловые линии» госпошлины.
  7. В судебное заседание для рассмотрения настоящего заявления не явились уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ООО «Деловые линии», заинтересованное лицо Конышев В.Э. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся указанных заинтересованных лиц.
  8. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
  9. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
  10. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
  11. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
  12. Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2017 года исковые требования Конышева В.Э. к ООО «Деловые линии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Конышева Валерия Эрнесовича денежную компенсацию за ежегодные основной и дополнительные отпуска в сумме 76 900 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 807 рублей 02 копеек.
  13. Взыскивая государственную пошлину в размере 2 807 рублей 02 копеек, Благовещенский городской суд исходил из цены иска, которая сложилась из компенсации за основной и дополнительный отпуска и морального вреда.
  14. Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12.01.2018 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2017 года отменено в части взыскания с ООО «Деловые линии» в пользу Конышева В.Э. денежной компенсации за ежегодные основной и дополнительные отпуска в сумме 76900 рублей 49 копеек, в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО «Деловые линии» - без удовлетворения.
  15. Поскольку судебной коллегией Амурского областного суда Амурской области вопрос о распределении судебных расходов при вынесении апелляционного определения от 12.01.2018 года решен не был, то заявление ответчика ООО «Деловые линии» основано на законе.
  16. При таких обстоятельствах, поскольку требования истца Конышева В.Э. были удовлетворены только в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом положения пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.
  17. Таким образом, суд полагает, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, и взысканный решением Благовещенского городского суда от 05.10.2017 года подлежит уменьшению и составляет 300 рублей.
  18. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
  19. Определил:

  20. Заявление ООО «Деловые линии» удовлетворить.
  21. Изменить размер государственной пошлины, взысканной по решению Благовещенского городского суда от 05 октября 2017 года по иску Конышева Валерия Эрнесовича к ООО «Деловые линии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, с 2807 рублей 02 копеек на 300 рублей.
  22. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
  23. Судья Благовещенского суда Фирсова Е.А.

Печать

Печатать