9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-588/2018
  1. 13-588/2018
  2. Дело № 2-10237/2016
  3. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  4. 12 марта 2018 года г. Благовещенск
  5. Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
  6. председательствующего судьи Чешевой Т.И.,
  7. при секретаре Мирошник И.В.,
  8. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,
  9. Установил:

  10. Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что 02.11.2016 года Благовещенским городским судом по гражданскому делу № 2-10237/16 вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Рыбина Валерия Витальевича, Рыбиной Ольги Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № 26 от 15.08.2007 года в размере 494861 рубль 42 копейки. Взыскать с Рыбиной Ольги Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 рубля 30 копеек. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 26 от 15.08.2007 года, на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение – жилое, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 78,4 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) номер объекта: ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую Рыбину Валерию Витальевичу и Рыбиной Ольге Александровне на праве общей совместной собственности – посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 093 000 рублей (два миллиона девяносто три тысячи) рублей.
  11. 10.05.2017 года выданы исполнительные листы: ФС № 018665201 в отношении Рыбина Валерия Витальевича, ФС № 018665202 в отношении Рыбиной Ольги Александровны. Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года. ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). По всем его правам и обязательствам.
  12. Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, просил произвести замену стороны взыскателя с Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) на правопреемника Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).
  13. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.
  14. Изучив материалы заявления, гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
  15. Как следует из материалов гражданского дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02.11.2016 года постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Рыбина Валерия Витальевича, Рыбиной Ольги Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 26 от 15.08.2007 года в размере 494 861 рубль 42 копейки. Взыскать с Рыбина Валерия Витальевича в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 рубля 31 копейка. Взыскать с Рыбиной Ольги Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 рубля 30 копеек. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 26 от 15.08.2007 года, на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение – жилое, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 78,4 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) номер объекта: ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую Рыбину Валерию Витальевичу и Рыбиной Ольге Александровне на праве общей совместной собственности – посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 093 000 рублей (два миллиона девяносто три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».
  16. Апелляционным определением гражданской коллегией Амурского областного суда от 19.04.2017 года решение Благовещенского городского суда от 02.11.2016 года оставлено без изменения.
  17. 10.05.2017 года представителем истца получены исполнительные листы для предъявления их к принудительному исполнению.
  18. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
  19. Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
  20. Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
  21. Судом установлено, и подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, что 01.01.2018 года внесены записи о реорганизации Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
  22. Из п. 1.1 устава Банк ВТБ (публичное акционерное общество) следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года (Протокол № 51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
  23. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.
  24. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
  25. Определил:

  26. Заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.
  27. Произвести замену взыскателя Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) на его правопреемника – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 02.11.2016 года по гражданскому делу № 2-10237/2016 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Рыбину Валерию Витальевичу, Рыбиной Ольге Александровне о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.
  28. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.
  29. Судья Т.И. Чешева

Печать

Печатать