9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-1-3/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №12-1-3/2018
  3. Дело №12-1-3/2018
  4. РЕШЕНИЕ
  5. п. Хотынец 13 марта 2018 года
  6. Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Никишина Т.Н., рассмотрев жалобу Мержоева Беслана Хусеновича на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Хотынецкое» А.В.. № от N-числа, которым Мержоев Беслан Хусенович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  7. Установил:

  8. Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Хотынецкое» А.В. № от N-числа Мержоев Б.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
  9. В данном постановлении указано, что 16.02.2018 года в 17 часов 55 минут по адресу: ----------, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № Мержоев Б.Х. управлял транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.
  10. N-числа Мержоев Б.Х. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что при рассмотрении дела был лишен права, предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ -пользоваться юридической помощью защитника. В момент составления документов предъявлял договор купли-продажи от N-числа. С постановлением был не согласен. Просил отменить постановление, а производство по делу прекратить.
  11. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мержоев Б.Х. уточнил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Хотынецкое» № от N-числа отменить, направить дело должностному лицу на новое рассмотрение. Пояснил, что с наличием события правонарушения и назначенным наказанием он был не согласен, о чем сделал запись в постановлении.
  12. Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Хотынецкое» А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
  13. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст.30.6 КоАП РФ.
  14. В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
  15. В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
  16. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
  17. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
  18. Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мержоева Б.Х. усматривается, что с наличием события правонарушения и назначенным наказанием он не согласен, что подтверждается его собственноручной записью в указанном документе.
  19. Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС протокол об административном правонарушении не был составлен.
  20. При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Мержоеву Б.Х. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
  21. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
  22. Поскольку, при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
  23. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
  24. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
  25. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
  26. Решил:

  27. Жалобу Мержоева Беслана Хусеновича удовлетворить.
  28. Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Хотынецкое» А.В.. № от N-числа, о привлечении Мержоева Беслана Хусеновича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело должностному лицу Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хотынецкое» на новое рассмотрение.
  29. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  30. Судья:

Печать

Печатать