9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2а-227/2018
  1. Костромской районный суд Костромской области в составе:
  2. судьи Вороновой О.Е.,
  3. при секретаре Белозеровой Е.А.,
  4. рассмотрев в судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области к Тороповой А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога,
  5. Установил:

  6. Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Тороповой А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога. Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно данным ГИБДД УМВД России по Костромской области является собственником транспортных средств Аудио80, 1991 года выпуска, регистрационный номер №, Аудио 80, 1991 года выпуска, регистрационный номер № №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №. Торопова А.А. признана налогоплательщиком и обязана уплатить транспортный налог. За 2015 год налогоплательщику с учетом предоставленной льготы (Торопова А.А. является пенсионером) был начислен транспортный налог в сумме 3 388 рублей. В установленный в налоговом уведомлении срок уплаты до 01.12.2016 года налог уплачен не был. За несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику были начислены пени в сумме 21рубль 82 копейки. Налоговым органом в адрес Тороповой А.А. направлялись требования от 23.12.2016 № 29176 со сроком добровольной уплаты до 03.04.2017 года, и № 16862 от 20.12.2016 со сроком добровольной уплаты 29.03.2017 года в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района 22.09.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Тороповой А.А. задолженности по транспортному налогу. Указанный судебный приказ был отменен определением от 05.10.2017 года. На основании изложенного и со ссылкой на ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и ст.ст. 289-293 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) просит взыскать с Тороповой А.А. задолженность по транспортному налогу в размере 3 388 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 21 рубль 82 копейки.
  7. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области, будучи надлежаще извещенными о дате и месте судебного заседания не явились, направили ходатайство об отказе от административного искового заявления, в связи с добровольной уплатой административным ответчиком задолженности.
  8. Административный ответчик Торопова А.А., будучи извещенной о дате и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма с уведомлением, за получением корреспонденции не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. О факте нахождения дела в суде и о существе заявленных требований административному ответчику известно, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в деле (л.д.42).
  9. В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
  10. Изучив материалы дела, обозрев материалы дела МС СУ №18 Костромского судебного района № 2а-2106/2017, суд приходит к следующему:
  11. Согласно ч.2 и ч.5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
  12. В соответствии со ст.ст.194, 195 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  13. В настоящем случае отказ административного истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вызван добровольным исполнением заявленных требований.
  14. С учётом изложенного, а также в соответствии со ст. 194 КАС РФ суд считает возможным принять заявленный отказ от административных исковых требований и прекратить производство по делу.
  15. Руководствуясь ст.46, 194, 195 КАС РФ, суд
  16. Определил:

  17. Принять отказ Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области от административных исковых требований к Тороповой А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога, прекратив производство по делу.
  18. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  19. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.
  20. Судья: Воронова О.Е.

Печать

Печатать