9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 22К-193/2018
  1. Судья Кафоева З.Р. материал № 22к-193/2018
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. г. Нальчик 13 марта 2018 года
  4. Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
  5. председательствующего судьи Бецукова А.З.,
  6. при секретаре Чипчиковой Ф.К., с участием
  7. прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.
  8. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каровой Р.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2017 года об отказе в принятии ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Министра внутренних дел КБР.
  9. Выслушав прокурора Куважукова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, полагая постановление судьи подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
  10. Установил:

  11. 25 декабря 2017 года в Нальчикский городской суд поступила жалоба Каровой Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным бездействие Министра внутренних дел по КБР, выразившееся в нерассмотрении, неразрешении и ненаправлении ей мотивированного ответа на её заявление от 07 декабря 2017 года в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 144-145 УПК РФ и Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
  12. 27 декабря 2017 года постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР в принятии жалобы Каровой Р.А. отказано со ссылкой на то, что обжалованное бездействие Министра внутренних дел по КБР не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
  13. В апелляционной жалобе Карова Р.А., ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление судьи. Мотивирует тем, что при наличии заявления о совершенном преступлении должностное лицо обязано рассмотреть такое заявление и принять соответствующее решение в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.
  14. Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
  15. Выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
  16. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
  17. Как следует из содержания жалобы обращение Каровой Р.А. в Нальчикский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ обусловлено тем, что Министр внутренних дел по КБР проявляет бездействие по её заявлению о совершенном преступлении.
  18. При этом сообщение о преступлении, которое согласно доводам заявителя подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не представлены в суд и не учтены судьей при отказе в принятии к рассмотрению жалобы Каровой Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
  19. Следовательно, вывод судьи о том, что обжалованное Каровой Р.А. бездействие Министра внутренних дел по КБР не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
  20. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, предусмотрено п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как основание отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
  21. Допущенное судом первой инстанции нарушение закона в данном случае может быть устранено только посредством отмены оспариваемого постановления и передачи жалобы Каровой Р.А. в тот же суд на рассмотрение другим судьей со стадии подготовки к судебному заседанию, на которой следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
  22. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  23. Постановил:

  24. Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2017 года об отказе в принятии жалобы Каровой Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Министра внутренних дел по КБР отменить, жалобу Каровой Р.А. передать в тот же суд на рассмотрение другим судьей со стадии подготовки к судебному заседанию.
  25. Председательствующий А.З. Бецуков

Печать

Печатать