9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 4-й ААС от

  1. Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года по делу №А58-1048/2018 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400523726, ИНН 1402011967, место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус (районе), г. Алдан, ул. Достовалова, д. 5) от 20 февраля 2018 г. №04-09-13728 о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – общества с ограниченной ответственностью «Севдорстрой» (ИНН 1402018730, ОГРН 1151402000078, место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус (районе), г. Алдан, ул. Комарова, 12, корпус А, квартира 2) 500 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 года,
  2. Установил:

  3. Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года по делу №А58-1048/2018.
  4. Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
  5. Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.
  6. На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.
  7. В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.
  8. После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
  9. Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
  10. Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  11. Определил:

  12. 1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года по делу №А58-1048/2018, возвратить заявителю.
  13. 2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
  14. Судья Е.О.Никифорюк

Печать

Печатать