9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Красноярского края

Определение от

По делу № А33-5257/2018
  1. Красноярск
  2. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Немков Консалтинг" (ИНН 2465263976, ОГРН 1112468074872, г. Красноярск, дата регистрации - 12.12.2011)
  3. к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181, г. Красноярск, дата регистрации - 15.09.1998)
  4. о взыскании задолженности по договору субподряда № 14672 от 10.07.2015 в размере 1 176 241,36 руб., по договору подряда № 16616 от 08.04.2016 в размере 94 751,64 руб., пени по договору субподряда № 14672 от 10.07.2015 в размере 277 369,40 руб., пени по договору подряда № 16616 от 08.04.2016 в размере 10 983,76 руб.,
  5. Установил:

  6. общество с ограниченной ответственностью "Немков Консалтинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 14672 от 10.07.2015 в размере 1 176 241,36 руб., по договору подряда № 16616 от 08.04.2016 в размере 94 751,64 руб., пени по договору субподряда № 14672 от 10.07.2015 в размере 277 369,40 руб., пени по договору подряда № 16616 от 08.04.2016 в размере 10 983,76 руб.
  7. В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
  8. При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Немков Консалтинг" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  9. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
  10. Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
  11. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
  12. Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
  13. В силу статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
  14. Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
  15. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
  16. Кроме того, на необходимость приведения в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины соответствующих обоснований с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, указывает пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6.
  17. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
  18. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
  19. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
  20. - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
  21. - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
  22. В нарушение данных норм истцом в ходатайстве не приведены соответствующие обоснования необходимости предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающих, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
  23. При указанных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Немков Консалтинг" об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.
  24. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
  25. Таким образом, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Немков Консалтинг" подлежит возврату.
  26. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
  27. Определил:

  28. 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Немков Консалтинг" возвратить.
  29. 2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  30. 3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
  31. Приложение:
  32. 1. Исковое заявление на 4 листах;
  33. 2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 102 листах.
  34. Судья
  35. Л.А. Данекина

Печать

Печатать