9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Хабаровского края

Определение от

По делу № А73-3415/2018
  1. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
  2. г. Хабаровск дело № А73-3415/2018
  3. 13 марта 2018 года
  4. Арбитражный суд Хабаровского края
  5. в составе судьи Барилко М.А.,
  6. рассмотрев вопрос о принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443, ИНН 2721101270, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 27)
  7. о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 1 000 руб.
  8. с нотариуса Костиной Марины Владимировны (ИНН 272322184821, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 11, оф. 171),
  9. Установил:

  10. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в сумме 1 000 руб. с нотариуса Костиной Марины Владимировны (далее – Костина М.В.).
  11. Рассмотрев вопрос о выдаче судебного приказа, арбитражный суд приходит к следующему.
  12. В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
  13. Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ.
  14. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
  15. Согласно части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  16. Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
  17. Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.
  18. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
  19. Исходя из положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.
  20. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
  21. Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
  22. Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
  23. В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
  24. При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
  25. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
  26. С учетом изложенных положений, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
  27. Как следует из заявления и приложенных к нему документов, Пенсионный фонд просит выдать судебный приказ на взыскание финансовых санкций в размере 1 000 руб. с нотариуса Костиной М.В.
  28. Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.
  29. Как установлено судом, в качестве индивидуального предпринимателя Костина М.В. в ЕГРИП не зарегистрирована.
  30. Учитывая, что Костина М.В. является нотариусом, при этом спор не связан с осуществлением должником предпринимательской или иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку должник не является субъектом предпринимательской деятельности, и спор, связанный с уплатой финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с участием нотариуса в качестве ответчика подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
  31. С учетом этого, в принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о выдаче судебного приказа следует отказать как не подлежащего рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
  32. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
  33. При этом Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края не лишено возможности реализовать свое право на взыскание финансовых санкций в соответствии с правилами о подведомственности спора, предусмотренными ГПК РФ.
  34. Государственная пошлина взыскателем не уплачивалась, так как он от нее освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
  35. Руководствуясь статьями 229.2, 229.4, 184 - 188 АПК РФ, арбитражный суд
  36. Определил:

  37. отказать в принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 02.03.2018 № 09-16/3930 о выдаче судебного приказа на взыскание с нотариуса Костиной Марины Владимировны финансовых санкций в сумме 1 000 руб. 00 коп.
  38. Заявление от 02.03.2018 № 09-16/3930 на 2 листах и прилагаемые к нему документы на 12 листах направить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.
  39. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
  40. Судья М.А. Барилко

Печать

Печатать