9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Красноярского края

Определение от

По делу № А33-5481/2018
  1. Красноярск
  2. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Автомаркет "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 2460240887, ОГРН 1122468052266, Красноярский край, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦТРАНС" (ИНН 2461035601, ОГРН 1172468004906, Красноярский край, г.Красноярск) задолженности, неустойки, пени, судебных расходов на представителя,
  3. Установил:

  4. общество с ограниченной ответственностью Автомаркет "МАГИСТРАЛЬ" (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦТРАНС" (далее по тексту – должник) 92 732 руб. задолженности по договору ПТ№24/03/17-206 от 24.03.2017, 23 924 руб. 86 коп. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов на представителя.
  5. В соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
  6. Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
  7. В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
  8. 1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
  9. 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
  10. 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
  11. 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
  12. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
  13. В нарушение части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны сведения в отношении взыскателя и должника: банковские и другие необходимые реквизиты.
  14. В качестве доказательства уплаты государственной пошлины взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия платежного поручения от 22.02.2018 №191 на сумму 2 250 руб.
  15. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
  16. Факт уплаты государственной пошлины может быть подтвержден только оригиналом платежного поручения.
  17. Таким образом, копия платежного поручения от 22.02.2018 №191 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
  18. Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа, основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд явился факт неисполнения должником обязательств по оплате товара по договору поставки от 24.03.2017 №ПТ24/03/17-206.
  19. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  20. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами (пункт 4).
  21. В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦТРАНС", в том числе 23 924 руб. 86 коп. неустойки за период с 10.06.2017 по 22.02.2018.
  22. Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен не верно, в виду неверного определения начальной даты начисления неустойки на основании следующего.
  23. В соответствии с пунктом 3.4. договора от 24.03.2017 №ПТ24/03/17-206, в случае просрочки своих обязательств по оплате товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательств по оплате товара от суммы соответствующей задолженности.
  24. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
  25. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
  26. В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
  27. Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
  28. Из пункта 3.1. договора следует, что покупатель оплачивает каждую партию товара с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента получения универсального передаточного документа.
  29. В соответствии с универсальным передаточным документом от 01.06.2017 №1246, должником получен товар 01.06.2017.
  30. Таким образом, с учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий договора и действующего законодательства, срок оплаты истекает 15.06.2017, неустойка подлежит начислению начиная с 16.06.2017, в то время как истцом неустойка начислена начиная с 10.06.2017.
  31. Из системного толкования положений статей пункта 1 части 3 статьи 229.4, статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность разрешения в приказе вопроса о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг.
  32. При этом, суд обращает внимание, что после вступления в законную силу судебного приказа (в случае его выдаче при повторном обращении взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа), взыскатель имеет право повторно обратиться в суд с ходатайством о распределении судебных издержек, которое будет рассмотрено в отдельном судебном заседании в порядке статей 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  33. Поскольку заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой арбитр», то есть в электронном виде, заявление взыскателю не возвращается.
  34. В случае возвращения судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
  35. Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате последней судом не рассматривается.
  36. Взыскатель вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины с предоставлением соответствующего оригинала платежного поручения.
  37. Руководствуясь статьей 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
  38. Определил:

  39. 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Автомаркет "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 2460240887, ОГРН 1122468052266, Красноярский край, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦТРАНС" (ИНН 2461035601, ОГРН 1172468004906, Красноярский край, г.Красноярск) 92 732 руб. задолженности по договору ПТ№24/03/17-206 от 24.03.2017, 23 924 руб. 86 коп. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов на представителя возвратить.
  40. 2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
  41. 3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
  42. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
  43. Судья
  44. А.А. Горбатова

Печать

Печатать