9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Свердловской области от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 27.02.2018
  2. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Закировой, рассмотрел в открытом судебном заседании конкурсного управляющего должника Пак С.Ф. об оспаривании сделки должника (сделка с ООО «Проектстройсервис») в рамках дела №А60-38673/2016
  3. Заинтересованное лицо с правами ответчика ООО «Проектстройсервис» (ИНН 6679030101, ОГРН 1136679003537),
  4. при участии в судебном заседании:
  5. от конкурсного управляющего: Измайлов С.А. (представитель по доверенности от 11.09.2017).
  6. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
  7. 12.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Декрон» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юником Партнер» (далее - Должник).
  8. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2016 ликвидируемого должника – ООО «Юником Партнер» признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедуруа конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Пак С.Ф.
  9. 23.10.2017г. в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего должника Пак С.Ф. об оспаривании сделки должника.
  10. Заявитель просит признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на счет ООО «Проектстройсервис» в сумме 1 450 000 руб., в том числе на сумму 200 000 руб. 12.02.2016г., 550 000 руб. 20.02.2016г., 700 000 руб. 01.03.2016г. Взыскать с ООО «Проектстройсервис» 1 450 000 руб.
  11. Определением суда от 31.10.2017 заявление конкурсного управляющего Пак С.Ф. принято к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2017.
  12. Судом в порядке ст. 66 АПК РФ у МРИФНС России №25 по Свердловской области запрошена бухгалтерскую отчетность за 2016г. со всеми расшифровками, сведения о всех работниках ООО «Проектстройсервис» в 2016г. с указанием их рабочих профессий и должностей.
  13. Определением суда от 08.12.2017 судебное заседание отложено на 26.12.2017.
  14. Определением суда от 11.01.2018 судебное заседание отложено на 25.01.2018.
  15. 29.01.2018 из МРИ ФНС России №25 по Свердловской области поступил ответ на запрос.
  16. Определением суда от 07.02.2018 судебное заседание отложено на 27.02.2018.
  17. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
  18. Установил:

  19. ООО «Юником Партнер» было перечислено ООО "Проектстройсервис" 1 450 000 рублей по договору № ЮП-15/12-2015 от 15.12.2015 на монтаж внутренних и наружных сетей на объекте ДОУ в п. Новый Быт Каменского района Свердловской области, в том числе: 200 000 рублей 12.02.2016, 550 000 рублей 20.02.2016, 700 000 рублей 01.03.2016.
  20. Указанная сумма закрывается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ КС2, КСЗ № 1 от 15.03.2016 на общую сумму 3 650 000 рублей.
  21. По данным бухгалтерской отчетности за 2016 год сданной ООО "Проектстройсервис" в налоговый орган, дебиторская задолженность составляет 639 000 рублей. Между тем, только по обязательствам перед Должником дебиторская задолженность ООО "Проектстройсервис" составляет 2 200 000 рублей с НДС 18%, если исходить из имеющихся у Должника актов КС2 и справок КСЗ.
  22. Полагая, что ООО "Проектстройсервис" никаких работ для Должника не выполняло, поскольку субподрядчиком в ДОУ Новый Быт не выступало, и у ООО "Проектстройсервис" нет для этого специалистов и строительной техники, необходимых для выполнения работ по монтажу внутренних и наружных сетей, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
  23. Признавая заявление обоснованным, сделку должника недействительным суд исходил из нижеследующего:
  24. В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
  25. Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
  26. Как следует из материалов дела, договор № ЮП-15/12-2015 заключен сторонами 15.12.2015, в то время как заявление о признании должника банкротом принято судом 29.02.2016. При таких обстоятельствах, сделка совершена сторонами в период подозрительности, установленной п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
  27. Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
  28. Судом установлено, что по данным бухгалтерской отчетности за 2016 г., предоставленной МРИ ФНС России №25 по Свердловской области ООО "Проектстройсервис" доходов не получало, работников не имеет.
  29. Доказательств того, что ООО "Проектстройсервис" выполняло какие-либо работы для Должника, являлось в ДОУ Новый Быт, имело штат специалистов и строительной техники, необходимых для выполнения работ по монтажу внутренних и наружных сетей суду не представлено. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  30. На момент совершения оспариваемой сделки ООО «Юником Партнер» имело задолженность перед контрагентами, данные требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов.
  31. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Проектстройсервис" в период неплатежеспособности совершена сделка в отсутствии встречного обеспечения, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности сделок по перечислению денежных средств на счет ООО "Проектстройсервис" в общей сумме 1 450 000 рублей, в том числе на сумму 200 000 рублей 12.02.2016, 550 000 рублей 20.02.2016, 700 000 рублей 01.03.2016.
  32. В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
  33. Согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. №63 при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки. Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
  34. Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
  35. Определил:

  36. 1. Заявление конкурсного управляющего должника Пак Сергей Филипповича об оспаривании сделки должника (сделка с ООО "Проектстройсервис") удовлетворить.
  37. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «Юником Партнер» (ИНН 6671458760) на счет ООО "Проектстройсервис" (ИНН 6679030101) в общей сумме 1 450 000 рублей
  38. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Проектстройсервис" (ИНН 6679030101) в пользу ООО «Юником Партнер» (ИНН 6671458760) 1 450 000 рублей.
  39. Взыскать с ООО "Проектстройсервис" (ИНН 6679030101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
  40. 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
  41. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  42. Судья А.Г. Кожевникова

Печать

Печатать