9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Свердловской области от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года
  2. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилов а при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.С. Харитоновой, рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" (ИНН 6685083800, ОГРН 1156685002231) Кольчурина Дениса Валентиновича об истребовании документов у Королева Александра Михайловича (ИНН 660200012801), Петровой Лидии Михайловны, Афросина Александра Николаевича, Розенблита Владимира Ильича,
  3. в рамках дела № А60-62095/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛИТ" (ИНН 6633023246, ОГРН 1156633000391) о признании общества с ограниченной ответственностью ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" (ИНН 6685083800, ОГРН 1156685002231) несостоятельным (банкротом),
  4. при участии в судебном заседании:
  5. от заинтересованного лица Королева А.М.: Грубник Е.В. – представитель по доверенности 66АА 4569124 от 30.08.2017;
  6. от заинтересованного лица Петровой Л.М.: Мезенин К.П. – представитель по доверенности 74АА 3812517 от 26.10.2017;
  7. от заинтересованного лица Розенблит В.И.: Мезенин К.П. – представитель по доверенности 66АА4386039 от 10.11.2017;
  8. от конкурсного управляющего: Рязанцева А.С. – представитель по доверенности от 09.01.2018.
  9. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
  10. 23.12.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "АЛИТ" о признании ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" несостоятельным (банкротом).
  11. Определением от 28.12.2016 заявление было оставлено без движения до 27.01.2017.
  12. Определением от 23.01.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
  13. Определением от 05.05.2017 (резолютивная часть оглашена 27.04.2017) требования заявителя ООО "АЛИТ" признаны обоснованными. В отношении должника – ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" введена процедура банкротства – наблюдение.
  14. Временным управляющим должника утверждён Кольчурин Денис Валентинович (ИНН 591905348245, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 779), член Ассоциации "РСОПАУ".
  15. Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" №88 от 20.05.2017.
  16. 04.08.2017 через систему "Мой Арбитр" от временного управляющего ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" Кольчурина Дениса Валентиновича поступило заявление об истребовании у руководителя должника Королева Александра Михайловича следующих документов:
  17. 1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);
  18. 2. приказы о назначении должностных лиц за период с 01.01.2014 по настоящее время;
  19. 3. документы, подтверждающие права ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;
  20. 4. договоры, соглашения, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
  21. 5. документы первичного бухгалтерского учёта (товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг акты сверок взаимных расчётов),
  22. 6. документы бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;
  23. 7. оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2014 по настоящее время;
  24. 8. книги покупок, книги продаж за период с 01.01.2014 по настоящее время;
  25. 9. расшифровка расчётов с дебиторами по статье "Расчёты с персоналом по прочим операциям";
  26. 10. расчётные ведомости по заработной плате помесячно за последние три года;
  27. 11. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
  28. 12. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;
  29. 13. учётную политику и документы утвердившие её;
  30. 14. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
  31. 15. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов, ИНН контрагентов и даты возникновения за последние три года;
  32. 16. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
  33. 17. приказы и распоряжения директора за период с 2014 по настоящее время;
  34. 18. ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
  35. 19. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и т.п.);
  36. 20. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
  37. 21. лицензии;
  38. 22. сертификаты;
  39. 23. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;
  40. 24. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
  41. 25. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
  42. 26. сведения о внутренней структуре ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
  43. 27. сведения о фактической численности работников в форме справки, утверждённое штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
  44. 28. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;
  45. 29. наименование и адреса организаций, в которых ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" является учредителем (участником), сведения о доле участия;
  46. 30. сведения об функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
  47. В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указал, что в соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
  48. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
  49. Определением от 11.08.2017 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
  50. В судебном заседании (04.09.2017) представитель заинтересованного лица представил возражения на заявление, где пояснил, что Королёв А.М. более года не является руководителем ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ", доступа к документам общества не имеет. Истребуемыми временным управляющим документами не располагает.
  51. Кроме того, Королёвым А.М. подано заявление об обязании ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ", в лице временного управляющего Кольчурина Д.В. представить в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление о внесении изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
  52. В связи с вышеизложенным, представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку полагает, что заявление временного управляющего должно быть рассмотрено после принятия решения по делу № А60-46482/2017 о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
  53. Определением от 09.09.2017 рассмотрение заявления отложено.
  54. В судебном заседании (16.10.2017) представителем Королёва А.М. представлен на обозрение суду оригинал акта приёма-передачи учредительных документов и печати ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" от 01.08.2016, документ возвращён заинтересованному лицу, копия приобщена к материалам дела.
  55. Кроме того, представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо в качестве соответчиков Петрову Лидию Михайловну (бывшего участника общества должника) и Афросина Александра Николаевича (настоящий участник общества должника).
  56. Представитель временного управляющего поддержал заявленное ходатайство о привлечении Петровой Л.М. и Афросина А.Н. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков, полагает, что у указанных лиц имеются документы общества должника.
  57. Определением от 24.10.2017 к участию в деле привлечены заинтересованные лица с правами ответчиков, рассмотрение заявления отложено.
  58. Решением от 27.10.2017 ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
  59. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Кольчурин Денис Валентинович (ИНН 591905348245, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 779) член Ассоциация "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".
  60. В судебном заседании (15.11.2017) и.о. конкурсного управляющего заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, представил бухгалтерскую отчётность должника за 2015 год.
  61. И. о. конкурсного управляющего просит обязать Королёва А.М., Афросина А.Н., Петрову Л.М. передать и.о. конкурсного управляющего ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" Кольчурину Д.В. бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности:
  62. 1. Имущество ООО "ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" на общую сумму 14383000 руб., в том числе основные средства на сумму 8366000 руб., запасы на сумму 2018000 руб.
  63. 2. Список кредиторов и дебиторов на текущую дату с указанием дат и оснований возникновения задолженности, ИНН контрагентов;
  64. 3. Документы, подтверждающие основание возникновения дебиторской задолженности ООО "ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" на сумму 3341000 руб. (договоры, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачётов, акты сверок взаимной задолженности, счета-фактуры и т.п.);
  65. 4. Электронную базу данных по бухгалтерскому и налоговому учёту, используемую в период с 01.01.2014 по настоящее время;
  66. 5. Документы по личному составу ООО "ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" (личные карточки работников, приказы о приёме и увольнении, трудовые договоры, должностные инструкции);
  67. 6. Оригиналы документов, подтверждающих права на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и ином вещном праве;
  68. 7. Пояснения, документы в отношении имущества (основные средства, запасы), отражённого в бухгалтерской отчётности должника на последнюю отчётную дату, о его фактическом наличии, месте нахождения, а также сведения об обеспечении сохранности имущества;
  69. 8. Документы первичного бухгалтерского учёта (договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчётов), бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01.01.2014;
  70. 9. Кассовые книги за период с 01.01.2014 по настоящее время;
  71. 10. Книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2014 по настоящее время.
  72. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.
  73. Представитель заинтересованного лица Петровой Л.М. представил отзыв с приложением трудового договора № 1 от 12.02.2015. Также пояснил, что обязанность по передаче документов должна быть возложена на директора ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" Королева А.М., поскольку согласно трудовому договору Королёв А.М., являясь директором и был обязан руководить производственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, а также вправе вести бухгалтерский учёт и лично предоставлять отчётность.
  74. Также, представитель Петровой Л.М. пояснил, что срок трудового договора определён до 12.02.2017. Заявления от Королёва А.М. об увольнении по собственному желанию в её адрес не поступали. Таким образом, обязанность по хранению документов у Королёва А.М. существовала до 12.02.2017.
  75. Представитель заинтересованного лица Королёва А.М. заявил устное ходатайство об истребовании документов по отчуждению 100% доли в ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" Петровой Л.М. Афросину А.Н.
  76. В удовлетворении ходатайства представителя Королёва А.М. об истребовании доказательств у Петровой Л.М. суд отказал, поскольку Петрова Л.М. является лицом, участвующим в деле, и вправе, но не обязана, предоставлять документы, бремя доказывания отсутствия документов у прежнего руководителя должника лежит на Королеве А.М. Кроме того корпоративные документы, в том числе по отчуждению доли Петровой Л.М. новому участнику Афросину А.Н., не относимы к рассматриваемому спору об истребовании документов у руководителя общества.
  77. Между тем представитель Петровой Л.М. пояснил, что готов представить договор купли-продажи доли Афросину А.Н., но не более.
  78. На вопрос суда подписывался ли представленный Королевым А.М. акт приёма-передачи учредительных документов и печати ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" от 01.08.2016 Петровой Л.М., её представитель пояснил, что она не помнит этого.
  79. После чего представитель Королева А.М. пояснил, что вышеуказанный акт с подписью Петровой Л.М. был передан Королеву А.М. с подписью Петровой Л.М., затем он был подписан Королевым А.М.
  80. Определением от 22.11.2017 рассмотрение заявления отложено.
  81. 01.12.2017 от Петровой Л.М. поступили дополнения к отзыву, в котором заинтересованное лицо пояснила, что не получала ни от Королева А.М., ни от иных лиц учредительных документов и печати ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ". Также, пояснила, что никакие документы ей не подписывались.
  82. Петрова Л.М. поддерживает указанные ранее доводы о том, что сохранность учредительных документов и печати ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" должен был нести Королев А.М., как директор общества, трудовой договор с которым на момент 01.08.2016 расторгнут не был.
  83. Заинтересованное лицо также отмечает, что сделка по продаже доли в уставном капитале ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" от Петровой Л.М. Афросину А.Н. была произведена в нотариальном порядке в силу требований действующего законодательства. По информации нотариуса, проводившего сделку, Королев А.М. за несколько дней до сделки приезжал в нотариальную контору, где подписал отказ от преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества. Вместе с этим им были предоставлены нотариусу учредительные документы общества, которые были необходимы для проведения сделки по продажи доли.
  84. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что после проведения сделки учредительные документы ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" были возвращены Королеву А.М., как действующему директору должника, либо переданы Афросину А.Н., если им было принято решение о смене директора общества.
  85. На основании вышеизложенного, заинтересованное лицо Петрова Л.М. заявила ходатайство о фальсификации акта приёма-передачи учредительных документов и печати ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" от 01.08.2016.
  86. В обоснование заявленного ходатайства, заинтересованное лицо утверждает, что подпись на акте приёма-передачи от 01.08.2016 принадлежит не Петровой Л.М., а иному лицу, при этом она выполнена с подражанием подписи Петровой Л.М.
  87. Также, заинтересованное лицо просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
  88. Ходатайство заинтересованного лица арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  89. В судебном заседании (11.12.2017) представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Розенблита В.И., поскольку у него как фактического бенефициара общества-должника могут находиться испрашиваемые управляющим документы.
  90. Представитель заинтересованного лица Королева А.М. поддержал заявленное ходатайство о привлечении Розенблита В.И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика, полагает, что у указанного лица имеются документы общества должника.
  91. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счёл необходимым ходатайство о привлечении Розенблита В.И. в качестве соответчика удовлетворить (ст. 46 АПК РФ).
  92. В подтверждение своих доводов относительно нахождения документов у Розенблита В.И. конкурсный управляющий просил истребовать (с учётом уточнения) у Следственного отдела по г. Сысерть СУ СК РФ по Свердловской области из материалов уголовного дела № 11702650045000030 копии протоколов допросов свидетелей, протоколы проведения обысков, выемок.
  93. Представитель Королева А.М. против удовлетворения ходатайства управляющего не возражал.
  94. Ходатайство об истребовании документов суд нашёл подлежащим удовлетворению, о чём вынес отдельное определение.
  95. На поступившее ходатайство Петровой Л.М. о фальсификации акта приёма-передачи учредительных документов и печати ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" от 01.08.2016, представитель Королева А.М. пояснил, что ему необходимо посовещаться с доверителем. При этом указал, что оригинала акта при себе не имеет.
  96. На уточняющий вопрос суда, представитель конкурсного управляющего пояснил, что передачи учредительных документов и печати ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" он не требует.
  97. Заявление о фальсификации суд определил разрешить в следующем судебном заседании.
  98. Определением от 18.12.2017 рассмотрение заявления отложено.
  99. В судебном заседании (09.01.2018) представитель Петровой Л.М. представил копию договора купли-продажи доли в уставном капитале общества 74АА3199611 от 29.08.2016. Документ приобщён к материалам дела.
  100. Под запись в протоколе судебного заседания заинтересованное лицо Петрова Л.М. отказалась от заявленного ранее ходатайства о фальсификации акта приёма-передачи учредительных документов и печати ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" от 01.08.2016.
  101. Представитель конкурсного управляющего представил дополнение к заявлению, в котором пояснил следующее.
  102. Ознакомившись с материалами уголовного дела, возбуждённого по факту невыплаты заработной платы на предприятии ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" установлено, что согласно пояснениям свидетелей, а именно бывших работников общества, владельцем компании, то есть конечным бенефициаром ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" является Розенблит В.И.
  103. Таким образом, учитывая, что бывший директор общества Королёв А.М., бывший учредитель общества Петрова Л.М. отрицают наличие у них каких-либо документов, имеющих отношение к должнику, а настоящий учредитель общества вероятнее всего является номинальным, конкурсный управляющий предполагает, что истребуемые документы и материальные ценности находятся в распоряжении Розенблита В.И.
  104. Определением от 15.01.2018 рассмотрение заявления отложено.
  105. 07.02.2018 через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами, запрошенными у Следственного отдела по г. Сысерть СУ СК РФ по Свердловской области.
  106. В судебном заседании (07.02.2018) представитель заинтересованного лица Розенблита В.И. пояснил, что последний не располагает истребуемыми арбитражным управляющим документами.
  107. Определением от 08.02.2018 судебное заседание было отложено, в связи с не поступлением документов из следственного отдела.
  108. 21.02.2018 от Следственного отдела по г. Сысерть поступили копии протоколов допросов свидетелей, копии постановления о производстве обыска, копии протокола обыска, копии протокола осмотра документов.
  109. 28.02.2018 конкурсный управляющий и представитель Королёва А.М. ознакомились с материалами дела, в том числе с документами, поступившими из следственного отдела.
  110. В судебном заседании (05.03.2018) представитель конкурсного управляющего под запись в аудиопротоколе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от требований к Афросину А.Н.
  111. При этом конкурсный управляющий просил взыскать с Королёва А.М., Петровой Л.М. и Розенблита В.И. в доход конкурсной массы должника денежную компенсацию в размере по 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
  112. Уточнения с учётом положений ст. 49 АПК РФ были приняты судом.
  113. Представитель Розенблита В.И. в представленном отзыве пояснил, что Хайруллина Г.Р. и Чебунин С.А. не имеют ни к обществу ТД "ВЕЕРО", ни к Розенблиту В.И., а не могли знать о какой-либо возможной передачи документов в его адрес, либо в адрес иного лица. Показания свидетелей Королева А.М. и Бондюговой А.С. также не свидетельствуют о том, что документы были переданы лично Розенблиту В.И., а основаны на предположениях. В удовлетворении требований управляющего просит отказать.
  114. Рассмотрев материалы дела, суд
  115. Установил:

  116. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
  117. В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
  118. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
  119. В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
  120. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
  121. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  122. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возбуждения дела о банкротстве директором ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" являлся Королев А.М.
  123. До настоящего времени обязанность директора должника по передаче документов арбитражному управляющему должника, предусмотренная п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не исполнена.
  124. Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  125. Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
  126. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
  127. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
  128. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
  129. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
  130. По смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определённой вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
  131. Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.
  132. Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
  133. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 был утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нём сроков хранения.
  134. В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).
  135. В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.
  136. Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).
  137. Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).
  138. В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
  139. Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
  140. Временный управляющий Кольчурин Д.В. 23.05.2017 направил руководителю должника запрос о предоставлении документов и информации, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
  141. Требование управляющего не было исполнено руководителем должника Королёвым А.М., который в возражениях от 04.09.2017 указал, что более года не является руководителем должника, доступа к документации организации не имеет.
  142. Между тем, даже если полномочия Королёва А.М. были прекращены направлением 27.06.2016 в адрес учредителя должника Петровой Л.М. заявления о расторжении трудового договора, то обязанность по хранению документов общества-должника лежали на руководителе общества – Королёве А.М. Доказательств передачи документов учредителю Петровой Л.М., кроме поименованных в акте приёма-передачи документов и печати от 01.08.2016, подписанном Петровой Л.М. и Королёвым А.М., материалы дела не содержат.
  143. Ходатайство о фальсификации данного акта представителем Петровой Л.М. было отозвано.
  144. Учитывая изложенное ходатайство арбитражного управляющего Кольчурина Д.В. об обязании Королёва А.М. передать документы подлежит удовлетворению.
  145. В части обязания передать документы управляющему бывшего учредителя Петровой Л.М., суд отказывает, поскольку управляющим не доказано, что она располагает документами общества-должника, кроме указанных в названном ранее акте приёма-передачи документов и печати от 01.08.2016. Документов, поименованных в акте, управляющий передать не требует.
  146. В части обязания передать документы ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" Розенблита В.И. суд находит требования арбитражного управляющего обоснованным, исходя из следующего.
  147. Из показаний потерпевших и свидетелей, которым следователем Следственного отдела г. Сысерти были разъяснены последствия дачи заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, содержащихся в протоколах допросов, в частности следует, что в июле 2016 года вся первичная финансовая документация, а также документы по кадрам Розенблит В.И. перевёз в город Челябинск, где у него находится офис. На предприятие прибыла Газель, в которую грузились коробки с документами. Главным бухгалтером в ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" являлась Бондюгова А.С., которая напрямую подчинялась Розенблиту В.И. Она выполняла все его устные указания. Королёв А.М. также подчинялся Розенблиту В.И. В 2016 году Розенблит В.И. показывал нулевые счета на предприятии ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ", а проводил деньги через счёт своего сына Розенблита Е.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Всеми финансовыми вопросами на предприятии ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" руководил Розенблит В.И. В телефонном режиме ему ежедневно докладывалось о проделанной работе. Бондюгова А.С. докладывала Розенблиту В.И. о текущих финансовых делах. Вся первичная документация была у Бондюговой А.С., которая занималась кадровыми и юридическими вопросами. Операции по расчётному счёту проводились электронным способом, в обществе ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" имелось 2 электронно-цифровых подписей: одна оформлена на Бондюгову А.С., а вторая на Королева А.М., которая фактически находилась у Розенблита В.И. в г. Челябинске. Все финансовые операции проводились непосредственно с согласия Розенблита В.И.
  148. Кроме того из протокола осмотра предметов (документов) от 22.11.2017, составленного по итогам обыска, проведённом в ООО ТД "ВЕЕРО" по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21 в целях изъятия финансово-бухгалтерских документов ООО ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ", следует, что в папке синего цвета "Европлан" (п.10) содержались копии документов общества ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" и доверенность №3 выданная Розенблиту В.И. на представление интересов общества ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ".
  149. Представитель Розенблита В.И. в судебном заседании пояснил, что копии документов в отношении должника находились у общества ТД "ВЕЕРО", в связи с проверкой контрагента, а доверенность была выдана для представления интересов.
  150. Данные пояснения, по мнению суда, являются сомнительными, поскольку как пояснил в протоколе допроса сам Розенблит В.И., общество ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" фактически было создано им самим, учредителем выступила его тёща Петрова Л.М. По договору было передано дорогостоящее собственное оборудование Королёву А.М.
  151. С учётом вышеуказанных объяснений, суд приходит к выводу о том, что Розенблит В.И. являлся лицом, фактически контролирующим деятельность должника, распоряжающимся денежными потоками общества.
  152. Перечисленные арбитражным управляющим документы и информация бухгалтерского учёта и отчётности не выходят за установленные законом сроки их хранения.
  153. Суд исходит из того, что требуемые арбитражным управляющим документы должны иметься у руководителя общества-должника и лица, фактически контролирующего его деятельность, которые злоупотребляют своими правами, необоснованно уклоняясь от предоставления их арбитражному управляющему, поэтому они должны быть предоставлены.
  154. Учитывая вышеизложенное ходатайство арбитражного управляющего об обязании передать документы подлежит удовлетворению.
  155. Конкурсный управляющий также просил в целях побуждения участников должника к своевременному исполнению обязательства по исполнению судебного акта и передаче истребуемых документов в случае неисполнения судебного акта взыскать с них денежную компенсацию в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
  156. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
  157. Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
  158. Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
  159. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
  160. Учитывая, что обязанность по передаче документов должника не исполнена в течение продолжительного периода времени (наблюдение введено 27.04.2017), а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, арбитражный суд с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, считает возможных ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить и в случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать Королёва А.М. и Розенблита В.И. судебную неустойку в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.
  161. При определении размера компенсации арбитражный суд учитывает, что документы необходимы конкурсному управляющему не только для получения информации, но и для возможного пополнения конкурсной массы, что напрямую влияет на имущественные права кредиторов и подлежит судебной защите.
  162. Основания для взыскания с Петровой Л.М. судебной неустойки отсутствуют, поскольку обязанность по передаче документов на неё не возложена.
  163. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
  164. Определил:

  165. 1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича об обязании Петровой Лидии Михайловны передать документы в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" отказать.
  166. 2. Обязать Королева Александра Михайловича, Розенблита Владимира Ильича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" Кольчурину Денису Валентиновичу следующие документы и материальные ценности:
  167. 1. Имущество ООО "ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" на общую сумму 14383000 руб., в том числе основные средства на сумму 8366000 руб., запасы на сумму 2018000 руб.
  168. 2. Список кредиторов и дебиторов на текущую дату с указанием дат и оснований возникновения задолженности, ИНН контрагентов;
  169. 3. Документы, подтверждающие основание возникновения дебиторской задолженности ООО "ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" на сумму 3341000 руб. (договоры, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачётов, акты сверок взаимной задолженности, счета-фактуры и т.п.);
  170. 4. Электронную базу данных по бухгалтерскому и налоговому учёту, используемую в период с 01.01.2014 по настоящее время;
  171. 5. Документы по личному составу ООО "ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" (личные карточки работников, приказы о приёме и увольнении, трудовые договоры, должностные инструкции);
  172. 6. Оригиналы документов, подтверждающих права на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и ином вещном праве;
  173. 7. Пояснения, документы в отношении имущества (основные средства, запасы), отражённого в бухгалтерской отчётности должника на последнюю отчётную дату, о его фактическом наличии, месте нахождения, а также сведения об обеспечении сохранности имущества;
  174. 8. Документы первичного бухгалтерского учёта (договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчётов), бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01.01.2014;
  175. 9. Кассовые книги за период с 01.01.2014 по настоящее время;
  176. 10. Книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2014 по настоящее время.
  177. 3. В случае неисполнения Королевым Александром Михайловичем и Розенблитом Владимиром Ильичом настоящего определения взыскивать с них в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "НАДЕЖНЫЙ ДОМ" по 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего определения.
  178. 4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
  179. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  180. Судья А.С. Чинилов

Печать

Печатать