9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-12/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. РЕШЕНИЕ
  4. 13 марта 2018 года город Кимовск Тульской области
  5. Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н.,
  6. с участием заявителя Дробышева Ю.И.,
  7. рассмотрев жалобу Дробышева Ю. И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 февраля 2018 года, вынесенное начальником полиции МОМВД России «Кимовский» ФИО4 о привлечении Дробышева Ю. И. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,
  8. Установил:

  9. постановлением начальника полиции МОМВД России «Кимовский» ФИО4 от 13 февраля 2018 года Дробышев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
  10. Согласно постановлению № от 13 февраля 2018 года Дробышев Ю.И. 12.02.2018 в 19 часов 25 минут, находясь в общественном месте – на территории муниципального учреждения «Стадион» по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Стадионная, д.1 курил сигареты «NZ», чем нарушил п.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ, тем самым нарушил установленный Федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.
  11. На данное постановление Дробышевым Ю.И. подана жалоба, в которой он считает, что данное постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению вследствие его малозначительности. Указывает, что п.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака» предусмотрен запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания услуг в области физической культуры и спорта. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения. Рекомендуемый образец утвержден Приказом Минздрава России от 12.05.2014 №214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», в п.1 требований указано «Знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета за исключением дополнительного знака о запрете курения, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете, ширина которой должна быть не менее 13,7 мм. Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 х 25 мм, второго и третьего не менее 6,2 х 25 мм. Прямоугольники размещаются направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Кроме того, пунктом 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 №214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», утверждено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. При входе на территорию стадиона г.Кимовск данный запрещающий знак отсутствует, о чем Дробышевым Ю.И. было указано должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Данный факт, по мнению заявителя, является существенным обстоятельством, указывающим на отсутствие у Дробышева Ю.И. умысла на совершение административного правонарушения. Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и является причиной, способствующей совершению административного правонарушения гражданами. Кроме того в нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ заявителю после составления не вручена копия протокола об административном правонарушении. Просит суд постановление начальника полиции МОМВД России «Кимовский» ФИО4 № от 13 февраля 2018 года о привлечении Дробышева Ю.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его малозначительностью.
  12. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Дробышев Ю.И. в суде поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, постановление № от 13 февраля 2018 года начальника полиции МОМВД России «Кимовский» ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ прекратить в виду его малозначительности. Считает, что причиной способствовавшей совершению административного правонарушения явилось отсутствие на входе в муниципальном учреждении «Стадион» специального знака, устанавливающего запрет на курение.
  13. Представитель МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
  14. Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Дробышева Ю.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
  15. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
  16. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
  17. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
  18. Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
  19. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  20. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
  21. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  22. Как следует из представленных материалов, Дробышев Ю.И. 12.02.2018 в 19 часов 25 минут, находясь в общественном месте – на территории муниципального учреждения «Стадион» по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Стадионная, д.1 курил сигареты «NZ», чем нарушил п.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ, тем самым нарушил установленный Федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.
  23. Часть 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.
  24. В обжалуемом постановлении № от 13 февраля 2018 года должностным лицом МОМВД России «Кимовский» ФИО4 указано, что Дробышев Ю.И. нарушил п.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ.
  25. Между тем, статья 12 указанного Федерального закона содержит шесть частей, при этом часть первая содержит 13 пунктов, а часть вторая – 2 пункта. Однако, в обжалуемом постановлении не указана часть Федерального закона, которую нарушил Дробышев Ю.И.
  26. В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
  27. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
  28. Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
  29. При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностным лицом МОМВД России «Кимовский» ФИО4 не соблюдены в полной мере.
  30. Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. При назначении наказания были учтены обстоятельства дела, личность правонарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Таким образом, должностным лицом в нарушение ч.2 ст.4.1.КоАП РФ При назначении наказания учтены отягчающие обстоятельства, которые отсутствуют и не учтены характер совершенного административного правонарушения и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
  31. Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуального требования, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  32. При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами должностного лица МОМВД России «Кимовский» ФИО4 о возможности применения к Дробышеву Ю.И. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
  33. Таким образом, постановление № от 13 февраля 2018 года, вынесенное начальником полиции МОМВД России «Кимовский» ФИО4 о привлечении Дробышева Ю.И. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
  34. При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
  35. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
  36. Решил:

  37. постановление № от 13 февраля 2018 года, вынесенное начальником полиции МОМВД России «Кимовский» ФИО4 о привлечении Дробышева Ю. И. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – отменить.
  38. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Дробышева Ю. И. возвратить на новое рассмотрение в МОМВД России «Кимовский».
  39. Судья

Печать

Печатать