9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11а-4/2018
  1. Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.
  2. при секретаре Полевщиковой И.Е.
  3. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства
  4. частную жалобу МРИ ФНС № по <адрес> на определение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Клюкину <данные изъяты> рассрочки исполнения судебного приказа,
  5. Установил:

  6. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Клюкина <данные изъяты> налога на доходы физических лиц в сумме 49549 рублей и пени на доходы физических лиц в сумме 1040 рублей 54 копейки
  7. Клюкин <данные изъяты> обратился в судебный участок <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа. В заявлении указано, что на настоящий момент в связи с тяжелым материальным положением, заявитель не имеет возможности разово погасить задолженность.
  8. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Клюкина <данные изъяты> удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа на один год с удержанием в ДД.ММ.ГГГГ по 3000 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ по 4500 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ 4089 рублей 54 копейки.
  9. С указанным определением не согласилась МРИ ФНС № по <адрес>, направила в суд частную жалобу, в которой указано, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам материального права, в связи с чем просят его отменить. В жалобе указано, что суд не вправе в силу положений Налогового кодекса РФ предоставлять рассрочку или отсрочку уплаты налога. Кроме того, обстоятельства на которые ссылается в своем заявлении Клюкин <данные изъяты> и которые указаны в определении суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения не относятся к исключительным обстоятельствам, дающим основания для предоставления рассрочки исполнения решения. Также указанное определение исключает возможность дальнейшего движения дела по взысканию недоимки в принудительном порядке.
  10. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
  11. Согласно ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
  12. В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
  13. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (частью 1 статьи 358 КАС РФ).
  14. Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
  15. По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
  16. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Клюкина <данные изъяты> налога на доходы физических лиц в сумме 49549 рублей и пени на доходы физических лиц в сумме 1040 рублей 54 копейки.
  17. Согласно разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
  18. В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения в установленный срок.
  19. Обосновывая свое заявление, Клюкин <данные изъяты> ссылается на то, что он находится в тяжелом материальном положении, что препятствует ему выплатить всю присужденную ко взысканию сумму единовременно.
  20. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные Клюкиным <данные изъяты> обстоятельства (отсутствие у него работы) не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника и не позволяющие ему исполнить решение суда в установленный срок.
  21. Ссылка Клюкина <данные изъяты> на отсутствие у него работы (при наличии трудоспособного возраста и противопоказаний к труду), не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного акта. Документов объективно подтверждающих тяжелое материальное положение Клюкина <данные изъяты> им представлено в суд не было.
  22. Кроме того, суд учитывает, что с момента вступления судебного приказа в законную силу Клюкин <данные изъяты> никаких мер к его исполнению, в том числе и частично, не предпринимал и не предпринимает.
  23. При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления Клюкина <данные изъяты> о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
  24. Руководствуясь ст., ст. 189, 315 КАС РФ, суд
  25. Определил:

  26. Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
  27. Отказать в удовлетворении заявления Клюкина <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Клюкина <данные изъяты> налога на доходы физических лиц в сумме 49549 рублей и пени на доходы физических лиц в сумме 1040 рублей 54 копейки.
  28. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
  29. Судья Т.С. Ухова

Печать

Печатать