9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки Данных и Мониторинга» (далее – центр) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2017 по делу № А40-135083/16,
  2. Установил:

  3. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воробьева Андрея Геннадьевича (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
  4. Определением суда первой инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2017 и округа от 24.11.2017, в реестр включено требование общества «Лидер» в размере 90 000 000 руб. (основной долг), 17 198 630,13 руб. (проценты за пользование займом), 2 520 000 руб. (пени за просрочку возврата суммы займа), 452 564,38 руб. (пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом), 20 000 руб. (третейский сбор).
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, центр просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
  6. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Судами установлено, что общество «Лидер» в обоснование своего требования о включении в реестр задолженности по договорам займа сослалось на решение третейского суда от 08.04.2015 и определение Савеловского районного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу № 13-29/2015, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 08.04.2015.
  8. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для отказа во включении требования в реестр.
  9. Центр вправе оспорить сделки, послужившие основанием для взыскания денежных средств с должника.
  10. Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
  11. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  14. Судья
  15. Д.В. Капкаев

Печать

Печатать