9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А32-2457/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРАНА.тревел» (Краснодарский край, г. Сочи; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу №А32-2457/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2015 № 15-15/28291 и решения от 10.08.2015 №15-15 об отмене решения о возмещении суммы, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 30.01.2015 № 15-15/15,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  4. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
  5. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  6. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  7. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что все финансовые расходы по содержанию сайта www.geoid.ru (содержание сотрудников, реклама, пополнение контентов, фотооформление и т.д.) полностью лежат на заявителе. Функции по поиску клиентов, размещению информации на сайте, заключению договоров с клиентами осуществляли сотрудники общества, что полностью противоречит основным условиям договора возмездного оказания услуг № 04/2013 по распределению обязанностей между сторонами договора (заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Бронирование Онлайн).
  8. Кроме того, проанализировав движение денежных средств на счетах общества, суды указали на то, что действия заявителя по созданию общества с ограниченной ответственностью «Бронирование Онлайн» (далее – ООО «Бронирований Онлайн») и заключению с ним договора возмездного оказания услуг № 04/2013 не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета. Материалы, представленные налоговым органом, свидетельствуют о наличии признаков аффилированности и взаимозависимости ООО «Бронирование Онлайн» и общества; данные организации осуществляют расчеты в одном банке, используют заемные денежные средства заявителя при отсутствии прибыли (налоговая декларация за 2014 год), отсутствует экономическая выгода для осуществления спорных операций.
  9. Учитывая указанные выше фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 101, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют закону.
  10. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
  11. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Н.В. Павлова

Печать

Печатать