9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 по делу № А40-19891/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (далее – ответчик) о взыскании 793 340 руб. 22 коп. основной задолженности, 175 198 руб. 62 коп. процентов,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
  4. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
  5. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  6. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
  7. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 395, 624, 665, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», проверив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, учитывая стоимость реализованного лизингодателем по договору купли-продажи предмета лизинга, не установив в действиях лизингодателя при определении цены продажи предмета лизинга недобросовестного или неразумного поведения, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске.
  8. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
  9. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
  10. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  11. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
  12. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
  17. Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. О.В. Киселева

Печать

Печатать