9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017 по делу № А82?10541/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 22.11.2017 по указанному делу
  2. по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс»,
  3. Установил:

  4. государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» финансовых санкций, начисленных за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года.
  5. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 22.11.2017, в принятии заявления отказано.
  6. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенное судами неправильное толкование и применение норм материального права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  9. Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167?ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пришли к выводу о том, что заявление подано пенсионным фондом по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.
  10. Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявлением пенсионным фондом не пропущен, правомерно отклонены судами как основанные на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
  11. Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  12. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Д.В. Тютин

Печать

Печатать