9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Чита; далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу № А78-3417/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Чита; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,
  2. Установила:

  3. компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 240 623 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по 31.05.2015, 793 366 руб. 22 коп. пени за период с 05.12.2015 по 14.03.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
  4. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2017 иск удовлетворен.
  5. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания пени: с общества в пользу компании взыскано 733 863 руб. 75 коп. пени; во взыскании остальной части пени отказано.
  6. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Руководствуясь статьями 330, 332, 395, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, апелляционный суд повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по договору, применил действующую на дату вынесения решения ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 9,25% и пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с общества в пользу компании 733 863 руб. 75 коп. пени.
  10. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
  11. Доводы заявителя сводятся к несогласию с отказом судов в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  12. Однако названный довод являлся предметом изучения судов и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  13. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать