9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Масалова Вячеслава Борисовича (далее – Масалов В.Б., заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 по делу № А13-9344/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) Шачина Николая Алексеевича (далее – Шачин Н.А., должник),
  2. Установил:

  3. Масалов В.Б. обратился в суд с заявлением о признании умершего гражданина Шачина Н.А. несостоятельным (банкротом).
  4. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Ермакова Ольга Геннадьевна; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шачина Ольга Александровна, Шачин Александр Николаевич, Шачин Лев Николаевич, Шачина Светлана Николаевна Шачин Василий Николаевич, Шокурова Александра Николаевна, Шачина Анна Анатольевна, Шачин Алексей Николаевич, отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Слава».
  5. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, требование признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реализации его имущества, утверждён финансовый управляющий должником, требование Масалова В.Б. в размере 17 404 380 рублей 95 копеек включено в третью очередь реестра кредиторов должника.
  6. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, заявление кредитора признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Шачина Н.А. прекращено.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  10. Отменяя принятые по делу судебные акты и прекращая производство по делу, руководствуясь при этом положениями пункта 2 статьи 4, статями 213.3, 213.5, абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд округа исходил из недоказанности признания должником заемного обязательства, отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требования кредитора, а также отсутствия оснований для принятия поданного им заявления.
  11. Судом учтено, что прекращение определением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.07.2015 по делу № 2-1765/2015 производства по иску Масалова В.Б. к Шачину Н.А. о взыскании задолженности в связи со смертью должника не лишает кредитора возможности на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство или к наследственному имуществу.
  12. Указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении заявителя по рассматриваемому делу права на судебную защиту.
  13. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.
  14. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  15. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  16. Определил:

  17. отказать Масалову Вячеславу Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать