9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 31.10.2017 по делу № А81?516/2017 Арбитражного суда Ямало?Ненецкого автономного округа
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало?Ненецкому автономному округу об оспаривании решения,
  3. Установил:

  4. общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало?Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.09.2016 № 2.10?15/1841дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  5. Решением Арбитражного суда Ямало?Ненецкого автономного округа от 05.05.2017 заявленное требование удовлетворено.
  6. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 31.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.
  7. В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, что повлияло на исход судебного разбирательства и привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  10. Как установлено судами, оспоренным решением инспекции, принятым по итогам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2014 года в сумме 3 140 069 рублей, начислено 547 128,68 рубля пени по НДС, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде 157 003,45 рубля штрафа.
  11. Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика», связанных с выполнением субподрядных работ по технической и биологической рекультивации нарушенных и нефтезагрязненных земель в соответствии с заключенными договорами.
  12. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 153, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402?ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.
  13. При этом апелляционный суд исходил из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые в действительности не выполнялись вышеназванным контрагентом. Как установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.
  14. Приведенные в жалобе доводы о принятии налоговым органом затрат, понесенных обществом по спорным сделкам, в составе расходов по налогу на прибыль организаций, а также ссылка на заключение эксперта о невозможности заявителя выполнить работы без привлечения в качестве субподрядчика общества с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика» не имеют отношения к рассмотренному делу, по которому установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что субподрядные работы выполнены не тем лицом, которое было продекларировано налогоплательщиком.
  15. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  16. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
  17. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Определил:

  19. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. Д.В. Тютин

Печать

Печатать